Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А45-10916/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-10916/2015 25 сентября 2015 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: судьи Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В.Н. без использования средств аудиозаписи от лиц, участвующих в деле: без участия рассмотрев в упрощенном производстве апелляционную жалобу Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) от 20 июля 2015 года по делу №А45-10916/2015, рассмотрено в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2015 № 424
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – заявитель, ЗАО «УК «СПАС-Дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее - административный орган) от 14.04.2015 № 424 о привлечении к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска от 14.04.2015 №424 о привлечении Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в части назначения административного наказания в виде штрафа, считать административным наказанием предупреждение. Не согласившись с принятым судебным актом административный орган в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виду предупреждения, поскольку ЗАО «УК «СПАС-Дом» неоднократно привлекалось к административной ответственности за ненадлежащее санитарное состояние придомовых территорий, просит отменить решение суда. В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, апелляционная жалоба Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска рассмотрена в порядке упрощенного производства. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» явилось нарушения требований пунктов 3.3.3, 3.5.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска (утверждены решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее - Правила)) выразившиеся не организации Обществом, как управляющей компанией обслуживающей дом по адресу: г.Новосибирск, проспект Дзержинского, 75, ежедневной уборки территории от снега и мусора, не очищены урны для сбора мусора. Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г. №99-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства. Выводы суда о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, субъектом которого оно является, вины в совершенном деянии, при непредставлении доказательств принятия всех зависящих от Общества мер для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.3, 3.5.9 Правил; получение административным органом доказательств по делу об административном правонарушении с соблюдением требований закона, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм права (статьи 2.1, 26.2, часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ). При этом, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции счел возможным изменить примененную к Обществу оспариваемым постановлением меру административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции в силу следующего. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно статье 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Вместе с тем, на совершение Обществом аналогичных правонарушений неоднократно в оспариваемом постановлении административным органом не указано, напротив, административным органом не установлено, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, доказательства этому не представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, суд не имел возможности принять во внимание не подтвержденные доказательствами доводы административного органа о неоднократности нарушения. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19). Учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и доказательств причинения вреда или таковой угрозы, суд первой инстанции обоснованно изменил назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица, означает привлечение субъекта к административной ответственности со всеми вытекающими юридическими последствиями. При этом, мера карательного воздействия, содержащегося в административном предупреждении, минимальна, носит воспитательно-превентивный характер, призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности. В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2015 года по делу №А45-10916/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.А.Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А27-9693/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|