Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А27-18932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-18932/2014

25.09.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015                                                           

по делу № А27-18932/2014 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтранс" (ОГРН1024200543234, ИНН4202015913, город Белово)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (ОГРН 1064202022136, ИНН4202029560, город Белово)

о признании недействительным решения Управления от 19.09.2014г. №052/007/32-2014,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" (далее – заявитель, общество, ООО «Белтранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, пенсионный фонд) от 19.09.2014г. №052/007/32- 2 2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

            Решением суда от 13.07.2015 (резолютивная часть объявлена судом 07.07.2015) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение № 052/007/32-2014 от 19.09.2014 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов, пени по страховым взносам, привлечения общества к ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., на основании абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г. по пункту Б, В, Г, Д решения, по пункту А решения в отношении следующих лиц: Проскоков В.А., Самойлова В.И., Храпов Д.Е., Гнусарева Л.И.,Чегошев М.В., Зайцева О.А., Тарасова Д.М. и Аникинов С.В. В остальной части заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норма материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

            Заявитель в отзыве, представленном в суд  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в отношении общества Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по итогам которой был составлен акт, а в последующем принято решение от 19.09.2014 № 052/007/32-2014 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах». Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 4544,47 рублей, п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ в виде штрафа в размере 42609,68 рублей, начислены пени в общем размере 2698,64 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 22722,31 рублей.

            Не согласившись с правомерностью данного решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

            Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

            Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

            В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ООО «Белтранс» относится к категории страхователей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

            В отношении страховых взносов Тарасова Д.М. и Аникина С.В.:

            Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

            В силу пункта 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ, страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ). Таким образом, выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами, расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

            Как следует из материалов дела, органами ФСС не принята к зачету общая сумма 3198, 68 руб., выплаченная в качестве пособия по временной нетрудоспособности указанным лицам, поскольку за первые три дня временной нетрудоспособности пособие выплачивается за счет средств страхователя. Вместе с тем, данная сумма выплачена данным лицам в качестве пособия при наличии подтвержденного факта их временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности. Подлинные листки нетрудоспособности в отношении Тарасова Д.М. и Аникина С.В. представителем заявителя предъявлялись суду в оригинале и были исследованы судом. Выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств страхователя является предусмотренным законом источником финансирования, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 255-ФЗ — пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета ФСС РФ. Следовательно, данные суммы являются пособие по временной нетрудоспособности и на основании ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

            По пункту Б решения УПФР:

            Из оспариваемого решения следует, что УПФР были доначислены страховые взносы, начислены пени, а общество привлечено к ответственности по обстоятельствам не исчисления страховых взносов с возмещения административных штрафов водителям Шорохову П.Н., Долганову В.И., Куреткову Ф.Н. по постановлениям Инспекции безопасности дорожного движения в отношении автотранспорта предприятия.

            В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1009г. №212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.  Для решения вопроса о том, является ли соответствующая выплата объектом обложения страховыми взносами, необходимо определить её правовую природу: установить связь этой выплаты с трудовыми отношениями.

            Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

            Доводы Управления в данной части подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ пенсионный фонд не представил доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда данных работников, т.е. носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников,