Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А03-7694/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-7694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Солюшн» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 по делу № А03-7694/2015 (судья Гуляев А. С.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Солюшн» (ИНН 4205261515, ОГРН 1134205005406), г.Кемерово, о взыскании 100 188 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Солюшн» (далее – ООО «Ай-Ти Солюшн», ответчик) о взыскании 100 188 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0117100002814000248 от 22.12.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 10.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ай-Ти Солюшн» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что товар не был своевременно заменен, поскольку заявка пришлась на праздничные дни – дни Нового года.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

УФССП по Алтайскому краю в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества -  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, между ООО «Ай-Ти Солюшн» (поставщик) и УФССП по Алтайскому краю (покупатель) заключен контракт № 0117100002814000248, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить электронно-вычислительную технику (товар), наименование, количество, технические, функциональные, качественные характеристики которого указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.1 контракта).

В Приложении № 1 сторонами согласована поставка 92 компьютеров, с указанием наименования и технических характеристик товара.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 2 013 880 руб. Оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара, на основании подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (накладной) и предоставления исполнителем надлежаще оформленного счета-фактуры. Срок поставки всего объема товара определен сторонами в течение 14 дней со дня заключения контракта (пункты 2.4 и 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан заменить его на соответствующий товар надлежащего качества в течение 5 дней с момента получения уведомления от заказчика (пункт 4.2 контракта).

В пункте 6.5 контракта сторонами согласован размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком условий контракта. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и составляет в отношении поставщика 10% от цены контракта: 201 388 руб.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.6 контракта обеспечение контракта представляется в виде внесения денежных средств на счет заказчика в размере 101 200 руб. Заказчик не возвращает денежные средства поставщику в случае, если поставщик не исполнил условия контракта полностью.

29.12.2014 во исполнение условий контракта поставщиком произведена поставка товара.

УФССП по Алтайскому краю в этот же день проведена экспертиза полученного товара, в результате которой установлено несоответствие поставленного товара условиям государственного контракта от 22.12.2014, а именно – отсутствие многочисленных единиц товара, указанных в Приложении № 1 к контракту (заключение комиссии по результатам экспертизы силами заказчика от 29.12.2014).

30.12.2014 заказчиком подготовлен и направлен в адрес поставщика мотивированный отказ в приемке поставленного по условиям государственного контракта от 22.12.2014 товара.

29.01.2015 Управлением в адрес общества направлено требование об уплате штрафа в соответствии с пунктом 6.5 контракта.

ООО «Ай-Ти Солюшн» направлен письменный ответ в адрес заказчика, в котором поставщик отказался уплатить штраф.

Размер штрафа рассчитан истцом, исходя из условий пункта 6.5 контракта, с учетом внесенного обществом обеспечительного платежа (пункт 8.4 контракта) в размере 101 200 руб., и составляет 100 188 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП по Алтайскому краю в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара, не соответствующего характеристикам (требованиям) контракта от 22.12.2014 № 0117100002814000248 (приложение №1 к контракту) ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК фактические обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд, со ссылкой на положения статей 309, 310, 513 ГК РФ пришел к выводу о том, что факт поставки товара, не соответствующего характеристикам (требованиям) контракта от 22.12.2014 №0117100002814000248 (приложение №1 к контракту) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, покупатель отказался от контракта и обоснованно потребовал у продавца оплатить сумму штрафа согласно  пункту 6.5 контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что товар не был своевременно заменен, поскольку заявка пришлась на праздничные дни – дни нового года, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, исходя из его предмета.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 по делу № А03-7694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      О. А. Скачкова

                                                                                                Л. Е. Ходырева