Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А45-9449/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-9449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Горбачевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2015 г. по делу № А45-9449/2015 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (ОГРН 1145476020128, ИНН 5403356070, 630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (ОГРН 1125476064515, ИНН 5407475198, 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 79)

о взыскании 6678076 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее – истец, ООО «ВласАгро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (далее – ответчик, ООО «АгроКорм») о взыскании 4554494 руб. 39 коп. задолженности и 2123582 руб. 46 коп. неустойки, всего 6678076 руб. 85 коп.

Решением суда от 14.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» взыскано 4554494 руб. 39 коп. задолженности, 2123582 руб. 46 коп. неустойки, всего 6678076 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что: - договор поставки № 11 от 15.04.2014 ответчик не заключал, товарные накладные ответчик не подписывал и оттиск печати не проставлял; - при оплате бухгалтером предприятия была допущена ошибка в написании даты договора; - ответчик был лишен возможности присутствия в судебном заседании, где имел право защищать свои права, поскольку находился за пределами г. Новосибирска.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

25.08.2015 ответчиком подано заявление о фальсификации доказательства и назначении экспертизы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 между ООО «ВласАгро» (поставщик) и ООО «АгроКорм» (покупатель) заключен договор поставки № 11 (далее - договора), по условиям которого поставщик обязался передать кормовые добавки, аминокислоты, премиксы, ветеринарные препараты, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты -  не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Во исполнение договора в период с 16.04.2014 по 24.06.2014 поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 41987717 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Покупатель поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 4554494 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору поставки истец с 16.04.2014 по 24.06.2014 поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 41987717 руб. 50 коп. Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 4554494 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик факт приобретения товара у истца в апелляционной жалобе оспаривает, указывает, что договор поставки № 11 от 15.04.2014 ответчик не заключал, товарные накладные ответчик не подписывал и оттиск печати не проставлял.

 Апелляционный суд не принимается указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Так, представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, также на них имеются соответствующие отметки об отгрузке и принятии груза, в графе «груз получил» содержится подпись и печать ответчика.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, удостоверяют, что все поставленные товары приняты в соответствии с условиями договора и их качество соответствует требованиям договора.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО «АгроКорм», не соглашаясь с требованиями истца, в подтверждение своих доводов должно представить доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчиком стоимость товара частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями, при этом довод ответчика о том, что при оплате бухгалтером предприятия была допущена ошибка в написании даты договора, не принимается апелляционным судом, поскольку оплаты производились регулярно в течение шести месяцев с назначением платежа «оплата согласно договору поставки № 11 от 15.04.2014 за аминокислоты».

Более того подписи лиц, подписавшие товарные накладные, заверены печатью ООО «АгроКорм». Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на товарных накладных, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «АгроКорм», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанные лица в этой ситуации были вправе действовать от его имени, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного в совокупностью с фактом частичной оплаты товара свидетельствует о подтверждении факта получения ответчиком товара.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства по поставке спорного товара истец выполнил в полном объеме и в соответствиями с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика как у покупателя возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

С учетом того, что доказательств оплаты товара в указанной истцом сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате задолженности. Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оснований полагать, что задолженность за поставленный товар меньше суммы 4554494 руб. 39 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств уплаты задолженности частично или в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы основной задолженности.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара сверхустановленного договором срока, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку покупателем допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.05.2015 в размере 2123582 руб. 46 коп.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что ответчик был лишен возможности присутствия в судебном заседании, где имел право защищать свои права, поскольку находился за пределами г. Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лиц (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.05.2015 направлялась судом первой инстанции ООО «АгроКорм» в срок, установленный статьей 121 АПК РФ, по адресам: 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 79; 630091, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 1; 630091, г. Новосибирск, а/я 118. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии