Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n 07АП-816/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-816/08

«27» марта 2008 года

Полный текст  постановления изготовлен 27 марта 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2007 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Марченко Н.В., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Башмаков А.А., доверенность от 24.01.2008

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединение «Вторчермет»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  03 декабря 2007 года по делу № А45-11377/07-32/284 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску открытого акционерного общества «Объединение «Вторчермет»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал «Западно-Сибирская железная дорога»

о взыскании 24830,27 рублей неосновательного обогащения, 7128,67 процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединение «Вторчермет» (далее – истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-сибирская железная дорога» (далее – ответчик) о взыскании 24830,27 рублей неосновательного обогащения, 7128,67 процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2007 года в иске  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что суд необоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Истец полагает, что специальный срок исковой давности, установленный статьей 125 УЖТ РФ, не может быть применен, так как отношения по перевозке грузов между истцом и ответчиком отсутствуют, существуют отношения вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, между сторонами существуют отношения по перевозке, расчеты производятся через лицевой счет, денежные средства перечислены истцом добровольно, неосновательного обогащения нет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов № 03/0729 от 13 октября 2003 года в редакции протокола разногласий от 01 сентября 2004 года, дополнительного соглашения от 01 января 2005 года.

Из смысла договора, в том числе, разделов 1 – 3, следует, что ответчик оказывает истцу услуги по перевозке грузов, а истец обязуется их оплачивать.

Для ведения расчетов истцу открыт лицевой счет № 8975554.

Согласно пункту 4.1 договора он заключен на неопределенный срок.

Таким образом, довод истца о том, что отношения по перевозке грузов между истцом и ответчиком отсутствуют, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

В соответствии с перечнем от 19 ноября 2004 года, счетом-фактурой № 10054953 от 20 ноября 2004 года, справкой № 63 от 20 ноября 2004 года об учете средств на лицевом счете плательщика за перевозки грузов спорная сумма была учтена ответчиком на лицевом счете истца (л.д.7, 8, 10).

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате ошибочно взысканной суммы 24 830,74 рублей 07 октября 2005 года.

Претензия ответчиком отклонена в связи с пропуском шестимесячного срока для ее предъявления (л.д. 5,6).

В суд с иском истец обратился в соответствии со штампом Арбитражного суда Новосибирской области 27 августа 2007 года (л.д. 2).

В силу положений статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности для требований, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, установлен статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и составляет один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с имеющимися доказательствами,  обоснованно установил факт существования между сторонами отношений по перевозке, согласился с доводами ответчика о том, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, имели место в 2004 году, то есть за пределами  срока исковой давности, по заявлению ответчика применил специальный срок исковой давности и отказал в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2007 года по делу № А45-11377/07-32/284 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединение «Вторчермет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева