Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А45-7433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-7433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23  сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В.Н.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ПАН Сити Групп» на решение Арбитражного суда Новосибирской области   от 09 июля 2015 года по делу № А45-7433/2015 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственности «ПАН Сити Групп» (ОГРН 1035900093063, ИНН 5902192677, 614068, г. Пермь, Ленина, 72а)

к судебному приставу – исполнителю Отдела по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Авдониной Ксении Алексеевне; к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Новосибирска УФССП по НСО Подкеновой Светлане Петровне (630099, г. Новосибирск, Горького, 102)

должник: ООО «Сибторг»

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» (далее – Общество, заявитель, ООО «ПАН Сити Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Авдониной К.А., Начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному району города Новосибирска УФССП по НСО Подкеновой С.П. о признании незаконным бездействия, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Подкенову С.П. устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2015 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда, ООО «ПАН Сити Групп» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- при отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ст. 46   Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан окончить исполнительное производство, чего в данном случае сделано не было. Суд при вынесении решения также не устранил нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенного в результате бездействия судебного пристава.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч.4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа-исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края рег. № 206832 от 25.12.2008 г., 15.01.2014 г. судебный пристав-исполнитель Авдонина К.А. возбудила исполнительное производство № 305/14/10/54 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 18 650 рублей в отношении должника ООО «Сибторг».

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель Авдонина К.А., старший судебный пристав Подкенова С.П. допускают незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  исходил из соответствия действий пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Из абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, налоговую инспекцию) с целью проверки имущественного положения должника.

20.08.2014 г., 26.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России».

Между тем, из полученных ответов видно, что общество не имеет какого-либо имущества (движимого либо недвижимого, денежных средств), все расчетные счета закрыты. Актом исполнительских действий от 20.08.2014 г. установлено, что ООО «Сибторг» по адресу г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49 не находится.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют   правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авдониной К.А.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконное неокончание судебным приставом исполнительного производства, указывая на то, что с момента вынесения судебного акта о взыскании прошло более 6 лет. Указанная ссылка заявителя на истечение    с момента вынесения судебного акта  шести  лет обоснованно не принята судом первой инстанции как не  свидетельствующая  о незаконном бездействии заинтересованных лиц, поскольку, как утверждает сам заявитель, исполнительный лист предъявлялся неоднократно. В данном конкретном случае исполнительное производство возбуждено 15.01.2014.

При этом, само по себе не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не может нарушать прав и законных интересов заявителя, ссылка в апелляционной жалобе на невозможность списания долга объективно ничем не подтверждается и не основана на нормах законодательства, правилах ведения бухгалтерского учета.

В статье 10 Закона № 118-ФЗ закреплены полномочия старшего судебного пристава, который  возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, а также: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями (бездействием) старшего судебного пристава Подкеновой С.П. прав и интересов общества, а также несоответствия ее действий (бездействия) требованиям закона. Обращение заявителя 31.12.2014 в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска было рассмотрено Подкеновой С.П., ответ от 27.01.2015 был направлен взыскателю почтовым отправлением, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 29.01.2015 и получен согласно сайта Почты России в сети Интернет 13.03.2015.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что старший судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, обоснованно признана судом первой инстанции   не соответствующей материалам дела.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым бездействием заинтересованных лиц обществом не представлено.

Само по себе несогласие апеллянта  с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ апелляционная жалоба на заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области   от 09 июля 2015 года по делу № А45-7433/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 О.А. Скачкова