Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А45-525/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Лупак

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»), (рег. №07АП-8121/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области 13 июля 2015 года по делу № А45-525/2015 (судья Кладова Л.А.)

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Павловичу,

третье лицо – Васильев Павел Семенович,

о взыскании 17 926,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства обратилось (далее по тексту – ФКУ «Сибуправтодор», истец, ОГРН 1035401907287) к ответчику индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Павловичу (далее по тексту - ИП Васильев Д.П., ответчик, ОГРН 310547207700049) о взыскании 17 926,10 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 13 июля 2015 года по делу № А45-525/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на осуществлении индивидуальным предпринимателем Васильевым Дмитрием Павловичем, перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 «Новосибирск-Иркутск с проездом к г. Томску», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения 11 апреля 2014 года транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY государственный номер C090АВ регион 154, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SO1 государственный номер НО4634 регион 54 принадлежащий ответчику.

Данный факт установлен при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-44, 158 км федеральной автомобильной дороги и подтверждается актом №187 от 11 апреля 2014 года, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Претензией от 26.11.2014 №1/331/2014 истец потребовал от ответчика в течении 10 дней после получения претензии возместить вред, причиненный автомобильной дороге (л.д. 10).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны все обстоятельства, необходимые для взыскания ущерба, причиненного дорогам транспортным средством.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. (статья 12 вышеуказанного закона).

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

При этом под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, наряду с собственником транспортного средства соответствующую ответственность может нести лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, в зависимости от того, чьими действиями причинен вред.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 на пункте весового контроля проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY государственный номер C090АВ регион 154, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SO1 государственный номер НО4634 регион 54, собственником которого является ответчик, управление транспортным средством осуществлял Васильев Д.П.

В ходе проверки установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, отсутствия разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2014 № 187 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции Васильев Дмитрий Павлович пояснял, что груз перевозил его отец для собственных нужд, для строительства дачи, что не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства в подтверждение его доводов о перевозке отцом Васильевым П.С. 11 апреля 2014 года пиломатериалов для строительства дачи, а именно: товарная накладная № 103 от 09.04.2014, выданная ООО «Лес+ПРОМ» Васильеву П.С.; квитанция ООО «Лес+ПРОМ» об оплате Васильевым П.С. денежных средств в размере 118000 рублей за доску обрезную и за брус. Также представлены документы в подтверждение наличия земельного участка у тестя Шабалина Б.Ф. в Искитимском районе.

Довод апелляционной жалобы о составлении товарной накладной № 103 от 09.04.2014 после предъявления иска в арбитражный суд, подлежит отклонении как неподтвержденный и основанный на предположениях. Ходатайство о фальсификации доказательства не заявлено.

Напротив, истцом не представлена в материалы дела товарная накладная № 31 от 10.04.2014, на которую имеется ссылка в акте № 187 от 11.04.2014 (л.д. 18 том 1).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательства осуществления Васильевым П.С. 11 апреля 2014 года перевозки по поручению ответчика или для него. Оснований полагать, что Васильев П.С. действовал в интересах отвертка, не имеется.

Также не отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии иных правоотношений между ответчиком и Васильевым П.С., в том числе трудовых. Наличие родственных связей не свидетельствует о наличии заинтересованности. Кроме того, в силу общих принципов арбитражного процесса, добросовестность его участников презюмируется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда),