Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А45-12820/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                               Дело № А45-12820/2015

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г.

при участии:

от истца: Юкина О.М. по доверенности от 14 июля 2015 года, паспорт

от ответчика: Петрова Л.А. по доверенности от 18 июня 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (рег. №07АП-8893/2015)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  10 августа 2015 года по делу № А45-12820/2015 (судья Цыбина А.В.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (ОГРН 1125476069795), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Семикиной Зинаиде Николаевне (ОГРНИП 13548316400042), г. Бердск Новосибирской области,

о взыскании 1 158 749 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Семикиной Зинаиды Николаевны с учётом уменьшения размера исковых требований 1 147 182 рублей 41 копейки, в том числе 1 001 049 рублей 46 копеек долга по договору подряда № 1 от 13.08.2013 и 146 132 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы истец указал, что судом не применены нормы статьи 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Из третейской оговорки, сделанной в пункте 10.2 договора, не следует, что стороны согласовали разрешение споров постоянно действующему суду при ООО «Новосибирская область», в то же время в третейской оговорке не указано и на третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. Третейский суд при ООО «Новосибирская область» в списке третейских судов отсутствует. Третейское соглашение является незаключенным, при вынесении определения не учтена неисполнимость третейской оговорки, оставление без рассмотрения искового заявления фактически влечет ограничение конституционного права истца к правосудию.

Ответчик в отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В пункте 10.2. договора подряда № 1 от 13.08.2013 стороны согласовали, что все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением или расторжением, а также недействительностью, разрешаются в третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Новосибирская область» в соответствии с его регламентом. Решение третейского суда является окончательным.

Из материалов дела не следует, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом изменено, расторгнуто, утратило силу, является недействительным по каким-либо основаниям, не может быть исполнено.

При этом судом установлено, что третейский суд при ООО «Новосибирская область» существует. ООО «Новосибирская область» (ОГРН 1115476043792) согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2015 действует и находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 3/1.

То обстоятельство, что информация о третейском суде при ООО «Новосибирская область» отсутствует на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области, не свидетельствует об отсутствии данного третейского суда, поскольку согласно Федеральному закону от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» размещение информации на сайтах арбитражных судов о третейских судах, не являющихся постоянными, не предусмотрено.

Применительно к части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации воля сторон о рассмотрении споров, возникающих из заключенного ими договора подряда, третейским судом, выражена ясно, заблуждений относительно того юридического лица, при котором создан третейский суд, у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  10 августа 2015 года по делу № А45-12820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          В.М. Сухотина

Судьи                                                                                        М. Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк