Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А45-6992/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-6992/2015

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.

при участии:

от истца: Якимова Ю.А. по доверенности от 22 декабря 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (рег. №07АП-7760/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2015 года по делу № А45-6992/2015 (судья Нефедченко И.В.)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», г. Новосибирск (ОГРН 1035401524564),

к закрытому акционерному обществу «Конструкции металлические», г. Новосибирск (ОГРН 1085404009998),

о взыскании 547172 рублей 88 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Конструкции металлические» (далее – ЗАО «Конмет») о взыскании задолженности за загрязнение окружающей среды в размере 547 172 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указал, что заключенным с ответчиком договором предусмотрена сумма платы за сброс загрязняющих веществ, она должна вносится до 5 числа следующего за расчетным месяца и оплачивается не зависимо от других платежей. В отношении истца в 2012 года введена процедура банкротства, производственная деятельность не ведется, оплата за сброс загрязняющих веществ, произведенных субабонентами, является прямыми убытками истца и выражается в несении им необоснованных расходов.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Конмет» (субабонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец осуществляет поставку ответчику как своему субабоненту питьевой воды и прием от него сточных вод, а ответчик – потребление питьевой воды и сброс сточных вод, а также своевременную оплату.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 54 от 01.10.2003, заключённого между истцом и ответчиком, для контроля качества сточных вод и определения уровня загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в системе канализации Энергоснабжающей организации (истец) необходимо осуществлять контрольный отбор пробы в контрольных канализационных люках согласно приложению к договору в присутствии представителя Абонента (ответчик).

Согласно пункту 4.5. договора сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций определяется исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ сбрасываемых сточных вод на основании результатов контрольных проб в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и МУП «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании условий которого ресурсоснабжающая организация осуществляет контрольные заборы проб из системы канализации истца.

В 2012 году МУП «Горводокал», установив превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ОАО НПО «Сибсельмаш» потребовало от последнего внесения соответствующей платы.

ОАО «НПО «Сибсельмаш», произведя расчеты по оплате за превышение нормативов сброса исходя из пропорций водоотведения, обратился к ответчику за оплатой за загрязнение окружающей среды.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, в качестве правового основания указаны статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (далее – Правила)) контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пунктам 69-71 Правил оплата абонентом производится исходя из фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля в размере, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период ответчиком произведены сбросы загрязняющих веществ в сточные воды с превышением допустимых концентраций в систему канализации в том составе, который указан истцом, истцом соблюден порядок, установленный пунктами 2.2.1, 4.5 договора, Правил. Расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в спорном периоде, а также документы, свидетельствующие о заборе проб в системе канализации, которая находится в границах деятельности ответчика в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

То обстоятельство, что в отношении истца в 2012 года введена процедура банкротства, производственная деятельность не ведется, не свидетельствует о том, что сброс загрязняющих веществ произведен ответчиком в том объеме, о котором заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2015 года по делу № А45-6992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т. Е. Стасюк