Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А45-3140/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А45-3140/2015 Полный текст постановления изготовлен 18.09.2015 г. Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Б. Нагишевой судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филипповой Г.Г. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2015 года по делу № А45-3140/2015 (07АП-7448/15) (судья Ю.М. Апарин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Г.Г. (г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 34100 руб., пени в размере 5297 руб. 90 коп., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее – ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Филипповой Г.Г. (далее – ИП Филиппова Г.Г.) о взыскании задолженности в сумме 27900 руб., пени в сумме 2728 руб. Исковые требования обоснованы ссылками ст. ст. 15, 309, 310, 314 ГК РФ и мотивированы тем, что свои обязательства по договору № 64 на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации нежилых помещений от 01.01.2008 управляющая компания выполняет в полном объёме, однако ИП Филиппова Г.Г. взятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг не выполняет. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, ИП Филиппова Г.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что была снята с учета в налоговом органе, о чем свидетельствует уведомление №23179 от 05.12.2014г. и ей как физическим лицом был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2014г. с ИП Матвеевой Л.В. Также считает, что исковое заявление в силу ст. 148 АПК РФ необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку 27.05.2015г. мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесено решение 2-319/2015 по тому же предмету и основаниям (период задолженности с 01.03.2014 по 01.03.2015г.) Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 262, 268 АПК РФ. Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступал. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве ответчика Филиппова Галина Григорьевна на момент подачи иска (25.02.2015) не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно уведомлению МИФНС №16 Филиппова Г.Г. с 05.12.214г. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что иск заявлен после утраты Филипповой Г.Г. статуса индивидуального предпринимателя, так как спор ни по своему характеру и субъектному составу (статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни в силу правил о специальной подведомственности (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 года по делу №А45-3140/2015 отмене. Доказательства обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении таких требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015г. по делу №А45- 3140/2015 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 679 от 17.12.2014г. Возвратить Филипповой Галине Григорьевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.07.2015г. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Б. Нагишева Судьи Е.И. Захарчук И.И. Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А27-7701/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|