Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А03-2187/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-2187/2015

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ваничкин С.Г. по доверенности от 24 апреля 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (07АП-7934/2015)

на решение  Арбитражного суда Алтайского края от  22 июня 2015 года  по делу  № А03-2187/2015 (судья Гуляев А.С.)

по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, (ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», (ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800), г. Барнаул,

о взыскании 93 516 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о взыскании 93 516 руб. 91 коп., в том числе 70 559, 44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.09.2014 , 22 957, 47 руб. пени за период с 01.04.2010 по 08.10.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец указал, что сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются официальными и обязательными для применения всеми заинтересованными лицами, спорный земельный участок отнесен к 13 виду разрешенного использования.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 на земельный участок с кадастровым номером 22:61:021045:0023, расположенный по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Сосновая, 25, площадью 7143 кв.м. зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа – города Барнаула, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АБ №517199.

Между Власихинской сельской администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2009 №3, в соответствии с которым ответчику передается в аренду сроком до 22.01.2029 земельный участок с кадастровым номером 22:61:021044:0023 площадью 0,71473 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Сосновая, 25, для эксплуатации артезианского водозабора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2.7 договора стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы в случае изменений кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки земельного налога, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора на неуплату платежей, предусмотренных разделом II настоящего договора в установленный срок, в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В приложении к договору определен порядок расчета арендной платы по формуле, учитывающей площадь земельного участка (7143 кв.м.), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (31,31 руб.) и коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора (0,003 и 1).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы рассчитан истцом с учетом коэффициента 0,017, установленного для 13 группы типового перечня видов разрешенного использования «земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных объектов трубопроводного транспорта».

По мнению ответчика, земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства», и при расчете арендной платы должен применяться коэффициент 0,003.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в заявленный в иске период был установлен решениями Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 № 759 и от 14.12.2012 № 24, которые устанавливали единый подход к определению размера арендной платы за земельные участка на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также дифференцированный коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора (К, К1) устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2.

Аналогичный порядок определения размера арендных платежей и коэффициент в размере 0,003 установлены в приложении к договору.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются официальными и обязательными для применения всеми заинтересованными лицами.

Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, разрешенное использование спорного земельного участка – для эксплуатации артезианского водозабора, пунктом 1.3 договора также предусмотрена цель использования земельного участка – для эксплуатации артезианского водозабора.

Вместе с тем, сведений о том, что разрешенное использование, характеристики земельного участка позволяли в спорный период рассчитывать арендую плату, используя коэффициент, установленный для 13 группы, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что при расчете арендной платы истец использует неверный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. На основании постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» удельный показатель кадастровой стоимости данного участка составляет 803,70 руб. за квадратный метр.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Спорным является период 01.01.2010 по 30.09.2014, с исковым заявлением истец обратился 10.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2015 года  по делу  № А03-2187/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т. Е. Стасюк