Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А45-23189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-23189/2008 16 сентября 2015 года резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В., судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В., при участии: от заявителя: Спиридонова А. В., доверенность от 07.09.2015 года, от заинтересованного лица: Мороз Т. В., доверенность № 54/2013-03 от 28.01.2013 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2015 года по делу № А45-23189/2008 (судья Хорошилов А. В.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» (ОГРН 1025403203968, ИНН 5407175081) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» (далее – заявитель, общество, ООО «СИБСТРОНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия по своевременному представлению сведений, незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем внесения записи в единый государственный реестр о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 (в установленных границах) (далее – земельный участок). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены. 05.05.2015 заявитель обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 12.05.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 000123800 (далее – исполнительный лист). Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением от 28.05.2015 произведена замена заинтересованного лица по делу, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, его правопреемником – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заинтересованное лицо). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. Подробно доводы заявителя изложен в жалобе. Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что решение суда от 27.05.2009 вступило в законную силу 28.06.2009 года и было исполнено территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области путем издания приказа от 30.11.2009 № 35/09-23087 «Об учете изменений объекта недвижимости». Заявитель исполнительный лист в период с момента вступления решения суда в законную силу до 12.05.2015 не получал, в суд за получением исполнительного листа заявитель не обращался. Решением Федерального суда общей юрисдикции Центрального районного района города Новосибирска от 16.12.2013, признано незаконным решение территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 30.11.2009 № 35/09-23087 «Об учете изменений объекта недвижимости», вынесенное применительно к земельному участку, которому до исключения его из государственного кадастра недвижимости был присвоен кадастровый номер 54:36:021160:24, в решении указано, что оно является основанием для восстановления статуса земельного участка в Государственном кадастре недвижимости как статуса «ранее учтенный», решением филиала ФБГУ «ФКП Росреестра РФ» по Новосибирской области от 21.03.2014 № 54/14-41092, указанное решение суда было исполнено. 25.03.2015 решением заинтересованного лица запись о земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:24 снова аннулирована. 23.04.2015 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка земельный участок вновь восстановлен. Полагая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался исполнением исполнительного документа должником, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство Общества удовлетворению не подлежит, как необоснованное. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия. С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя считать уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению указанные заявителем обстоятельства. Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Обществом не заявлено, соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, взыскателем не представлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, по сути, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определением является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года по делу № А45-23189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Н. В. Марченко Судьи Л. А. Колупаева А. Л. Полосин
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А03-5351/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|