Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А45-23189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-23189/2008

16 сентября 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от заявителя: Спиридонова А. В., доверенность от 07.09.2015 года,

от заинтересованного лица: Мороз Т. В., доверенность № 54/2013-03 от 28.01.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2015 года по делу № А45-23189/2008 (судья  Хорошилов А. В.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» (ОГРН 1025403203968, ИНН 5407175081)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»  (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» (далее – заявитель, общество, ООО «СИБСТРОНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия по своевременному представлению сведений, незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем внесения записи в единый государственный реестр о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 (в установленных границах) (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

05.05.2015 заявитель обратился с ходатайством о выдаче  исполнительного листа.

12.05.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 000123800 (далее – исполнительный лист).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 28.05.2015 произведена замена заинтересованного лица по делу, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, его правопреемником – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 06 июля 2015 года  в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить.

Подробно доводы заявителя изложен в жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решение суда от 27.05.2009  вступило в законную силу 28.06.2009 года и было исполнено территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области путем издания приказа от 30.11.2009 № 35/09-23087 «Об учете изменений объекта недвижимости».

Заявитель исполнительный лист в период с момента вступления решения суда в законную силу до 12.05.2015 не получал, в суд за получением исполнительного листа заявитель не обращался.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Центрального районного района города Новосибирска от 16.12.2013, признано незаконным решение территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 30.11.2009 № 35/09-23087 «Об учете изменений объекта недвижимости», вынесенное применительно к земельному участку, которому до исключения его из государственного кадастра недвижимости был присвоен кадастровый номер 54:36:021160:24, в решении указано, что оно является основанием для восстановления статуса земельного участка в Государственном кадастре недвижимости как статуса «ранее учтенный», решением филиала ФБГУ «ФКП Росреестра РФ» по Новосибирской области от 21.03.2014 № 54/14-41092, указанное решение суда было исполнено.

25.03.2015 решением заинтересованного лица запись о земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:24 снова аннулирована.

23.04.2015 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка земельный участок вновь восстановлен.

Полагая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался исполнением исполнительного документа должником, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство Общества удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

 Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя считать уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению указанные заявителем обстоятельства.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Обществом не заявлено, соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, взыскателем не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, по сути, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определением является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года по делу № А45-23189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

 Н. В. Марченко

Судьи                   

                           Л. А. Колупаева

                                                                                                                    А. Л. Полосин