Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А27-56/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-56/2015

 «15»  сентября 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей   Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

без участия представителей сторон: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя  Шигаева Федора Михайловича (№07АП-7031/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2015 по делу №А27-56/2015 (судья С.Е. Петракова) по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116), к предпринимателю Шигаеву Федору Михайловичу (ОГРНИП304421409800355, ИНН 421400071890), об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ»  (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании предпринимателя Шигаева Федора Михайловича возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, ул. Пушкина, 33, общей площадью 45 кв.м., передав его Комитету по акту приема-передачи, предварительно освободив земельный участок путем сноса (демонтажа) павильона по продаже табачной продукции.

Решением арбитражного суда от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель  Шигаев Ф.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь  на то, что:

- ответчиком своевременно вносилась арендная плата, договор аренды не был расторгнут, соответственно, требования об освобождении земельного участка незаконны;

- указанный торговый объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов распоряжением главы города  от 08.08.2003 №1279, однако в нарушение норм законодательства был исключен из него постановлением администрации г. Междуреченска от 24.03.2008 №463п, следовательно, и требование истца в связи с отсутствием его в схеме в силу п.6 ст. 10 Закона №381-ФЗ, необоснованно.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.06.2015,  апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что между Администрацией города Междуреченска (арендодатель) и предпринимателем Шигаевым Ф.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3926 от 03.04.2002 (л.д. 8-33, т.1), по условиям которого:

- арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 45 кв. м., по адресу: г. Междуреченск, Западный район, ул. Пушкина, 33, под временную установку специализированного киоска по продаже табачных изделий, площадью 6 кв.м. (п. 1.1., п. 1.2.);

- договор заключен до 11.03.2005 (п. 3.1.);

- после окончания срока действия договора, арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в статье 1.1. договора (п. 5.2.).

27.11.2009 решением Междуреченского городского Совета народных депутатов №99 утверждено Положение «О Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», которым Комитет наделен правом на распоряжение земельными участками, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена.

Срок договора аренды № 3926 от 03.04.2002 неоднократно продлялся до 11.03.2008, 31.12.2008, 30.12.2009, 31.12.2011 (приложения к договору № 9, 16, 17, 21), что подтверждается листами согласования на пролонгацию договора аренды земли от 19.04.2005, 18.02.2008, 03.12.2008 и дополнительным соглашением от 16.02.2011.

Письмом № 2939 от 06.11.2014 Комитет уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка №3926 от 03.04.2002, и указал, что земельный участок должен быть передан Комитету не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Согласно данным почтового уведомления названное письмо получено предпринимателем  Шигаевым Ф.М.  10.11.2014.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке не освободил земельный участок,  Комитет обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств прекращения договора аренды № 3926 от 03.04.2002, его освобождения и отсутствия правовых оснований для продления  срока действия договора на новый срок.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст.46  Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Как указано выше, договор аренды земельного участка № 3926 от 03.04.2002 заключен сроком до 31.12.2011, с учетом содержания листов согласования на пролонгацию договора аренды земли от 19.04.2005, 18.02.2008, 03.12.2008 и дополнительного соглашения от 16.02.2011.

Исходя из положений п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Из буквального значения положений, содержащихся в п. 5.2 договора аренды, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, пролонгация срока действия договора возможна в случае заключения соглашения о его пролонгации ко дню истечения срока действия договора.

Порядок пролонгации после 31.12.2011 не был соблюден. В материалах дела отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды, а также надлежащие доказательства обращения сторон за продлением договора.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о намерении арендодателя продолжать ранее сложившиеся правоотношения по аренде спорного земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен, то истечение срока действия договора является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что договор аренды  был возобновлен на неопределенный срок, не имеется.

 Помимо указанного выше, в материалах дела  имеется уведомление о расторжении договора аренды от 06.11.2014 № 2939 (л.д. 34,т.1), полученное ответчиком 10.11.2014 (л.д. 35,т.1) о необходимости  освободить земельный участок, что опровергает довод подателя жалобы о сохранении арендных отношений сторонами договора.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, договоренность о заключении договора аренды на новый срок сторонами не достигнута, а доказательств исполнения  арендатором обязанности, предусмотренной п.5.2 договора,  об освобождении спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок.

Из п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Само по себе внесение арендатором арендной платы за пользование арендным имуществом не может рассматриваться в качестве пролонгации арендных правоотношений.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок не возвращен ответчиком истцу (арендодателю). Факт использования ответчиком спорного земельного участка сторонами также не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановления администрации г. Междуреченска от 24.03.2008 №463п, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 по делу №А27-5199/2009-5, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации Междуреченского городского округа от 24.03.2008 № 463п «О внесении изменений в схему размещения павильонов и киосков», утвержденную распоряжением Главы города от 08.08.2003 № 1279-р «Об утверждении схемы размещения павильонов и киосков», в том числе, в отношении размещения киоска на спорном земельном участке по адресу г. Междуреченск, Восточный район, ул. Юности.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на основании ст.110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2015 по делу №А27-56/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                        И.И. Терехина

             Судьи                                                                                       Е.И. Захарчук

                                                                                                               О.Б. Нагишева