Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А03-199/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск Дело № А03-199/2015 Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года. Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М. судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. при участии: без участия рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» (рег. №07АП-7937/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2015 года по делу № А03-199/2015 (судья Мошкина Е.Н.) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии», г. Барнаул (ИНН 2224090117; ОГРН 1042202183968) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 «Аленький цветочек» комбинированного вида», г. Камень-на-Оби (ИНН 2207005312, ОГРН 1022200754883) о взыскании 20 178 руб. 59 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 «Аленький цветочек» комбинированного вида». В обоснование заявления указано, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела № А03-199/2015 и оказанием истцу юридической помощи по договору на оказание юридических услуг № 14/7 от 07.10.2014. Определением от 22.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает определение незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения судом нормы процессуального права, а именно статьи 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта. Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 «Аленький цветочек» комбинированного вида» судебных издержек в виде расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные требования не доказаны последним. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В пункте 2 данного Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» в полном объеме. Судом первой инстанции установлено, что согласно акту завершения работ по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2015 заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. складывается за оказанные услуги по консультации заказчика в области законодательства о взыскании денежных средств, подготовке и направлению претензии в адрес должника, подготовке искового заявления к должнику и направление искового материала в Арбитражный суд Алтайского края, текущие консультации заказчика в части отстаивания прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края по существу заявленных требований. Однако суд первой инстанции обоснованно указал, что консультации и претензионная работа не относятся к судебным расходам, а относятся к обычной хозяйственной деятельности предприятия. Материалами дела также подтверждено, что исковое заявление подписано самим директором общества с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» Поповым А.И., и, что доверенности на представителя в связи с заключенным договором на оказание юридических услуг № 14/7 от 07.10.2014 в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обоснованно принял тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, и то, что представительство в таком случае по настоящему делу в суде не требуется, и в рамках настоящего дела оно не осуществлялось. В подтверждение факта несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» представлен договор на оказание юридических услуг от 07.10.2014 № 14/7, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Метида» (Исполнитель); акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2015 на сумму 10 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 10.04.2015 в сумме 10 000 руб. Кроме того, судом первой инстанции правомерно была сделана ссылка на то, что с 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с частью 4 статьи 9 которого первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ. Формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных фор первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законом (например, кассовые документы). Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 № 373-П, определен порядок выдачи наличных денег с оформлением расходного кассового ордера. Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П (с изм. от 15.07.2013), регламентируется перевод денежных средств с использованием форм безналичных расчетов. Вместе с тем, квитанция к приходному кассовому ордеру не является расходным документом общества и, что каких-либо иных документов в подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» расходов по оплате оказанных услуг, включая выдачу наличных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом, общество с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» не представило. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии» не имеется, в связи с чем, обоснованным считается его отказ. В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2015 года по делу № А03-199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи М. Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А45-2576/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|