Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А45-21392/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-21392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Факторинговая компания «АКР» (рег. №07АП-3678/14 (11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015г. (судья Бродская М.В.) по делу №А45-21392/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Степанова И.М.,

(жалоба Степанова И.М. на бездействие конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2014 должник - индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович (ИНН 540525066473; ОГРНИП 313547608700281), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гороховиков Алексей Викторович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано 17.05.2014 года в газете «Коммерсантъ» №83.

22.06.2015 в арбитражный суд поступила жалоба Степанова И.М. на бездействие конкурсного управляющего Гороховикова А.В., выразившееся в том, что конкурсный управляющий не отменил назначенные им 21.03.2015 года торги по продаже имущества должника в сообщении №546551.

Кроме того, заявитель просил отменить проведение торгов по квартире, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43, общей площадью 131,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:032945:0022:02:13, через оператора электронной торговой площадки: ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» (адрес: 400001, г.Волгоград, ул. Калинина, 13) и обязать конкурсного управляющего Гороховикова А.В. произвести действия направленные на внесение изменений в ЕГРП в отношении квартиры, площадь 131,1 кв.м, паж: 13. Адрес: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43, зарегистрированной на имя Степанова И.М.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурный кредитор ООО «Факторинговая компания «АКР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что на торги выставлено недвижимое имущество должника по своему составу отличное от недвижимого имущества принадлежащего должнику.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, Степанов И.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что 21.03.2015 конкурсный управляющий опубликовал сообщение №546551 о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества должника с открытой формой представления предложений о цене.

На продажу выставлен лот №1 квартира, площадью 131,1 кв.м., этаж 13, Адрес: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43, кадастровый номер 54:35:032945:0022:02:13.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05.03.2015 сохранено помещение, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43 в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно экспликации к плану помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.04.2011г. общей площадью 135,5 кв.м.

10.06.2015 заявителем было направлено требование конкурсному управляющему об отмене назначенных торгов в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, управляющим предприняты меры для доведения до участников торгов информации об имеющихся обстоятельствах, в том числе не узаконенной перепланировке: так ещё 29.08.2014г. им был опубликован отчет об оценке имущества должника - квартиры, содержащий в п.11.3 «Характеристика квартиры» сведения о перепланировке, повлекшей изменение площади с 131,1 кв.м. до 135,5 кв.м. и отсутствии её утверждения, так и 29.06.2015г., то есть до торгов им были опубликованы сведения о попытке должника узаконить перепланировку, обжаловании данного судебного решения в апелляционном порядке, а также о регистрации перепланировки и основаниях для её аннулирования с приложением всех документов. Также он обратился к электронной площадке с предложением разместить указанные сведения на ней и представлена справка от электронной площадки о том, что на ней также размещена данная информация.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то, что согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 30.06.2015, торги уже проведены 30.06.2015, признаны состоявшимися, при этом имущество реализовано по значительно большей цене, чем начальная цена предложения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» июля 2015г. по делу №А45-21392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Афанасьева Е.В.

                                                                                                                 Жданова Л.И.