Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А45-6166/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-6166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СИБАВТО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 по делу № А45-6166/2015 (судья Рубекина И. А.) по заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «СИБАВТО» (ИНН 5403150449, ОГРН 1025401310516), г. Новосибирск, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

 Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия г. Новосибирска, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «СИБАВТО» (далее – ООО Фирма «Сибавто», ответчик) о взыскании 703 077,43 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 651 650,22 руб., неустойку в сумме 51 427,21 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «Сибавто» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем апеллянт не был извещен о том, что истец намерен использовать свое право на судебную защиту; кроме того, у ООО Фирма «Сибавто» отсутствовала информация о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности возражать по существу спора и предоставить контррасчет.

Мэрия г. Новосибирска в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Фирма «Сибавто» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 между Мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО Фирма «Сибавто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 112495р, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:333 площадью 9636 кв.м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства многоуровневой автостоянки закрытого типа постоянного хранения автомобилей по ул. Связистов (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок его действия: с 22 марта 2013 года по 22 марта 2016 года.

Размер арендной платы установлен разделом 2 договора: размер арендной платы составляет 1 003 000 руб. в год или 83 583,33 руб. в месяц, которая должна вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка, у ООО Фирма «Сибавто» возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 15.05.2015 составляет 651 650,22 руб. за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по своевременной  оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена абзацем 8 пункта 4.2. спорного договора.

Передача предмета договора арендодателем арендатору последним не оспаривается.

Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В связи с невнесением платежа за аренду земельного участка по состоянию на 15.05.2015 у ООО Фирма «Сибавто» возникла задолженность по арендной плате за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в размере 651 650,22 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 112495р в размере 651 650,22 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ООО Фирма «Сибавто» за несвоевременную или неполную оплату арендной платы в сроки, установленные в договоре,  установлена пунктом 2.3.3 договора аренды: за несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец  обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей уплате неустойки составляет 51 427,21 руб. за период с 22.07.2014 по 15.05.2015.

Суд первой инстанции признал заявленный размер неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства и взыскал с ответчика неустойку в размере 51 427,21 руб. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда также не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ООО Фирма «Сибавто» ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апеллянта по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из указанной нормы права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях - соблюдение претензионного порядка не требуется.

Между тем, в ГК РФ, иных нормативных правовых актах не установлен претензионный порядок урегулирования спора при взыскании задолженности по арендной плате; условиями договора аренды земельного участка № 112495р претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем основания для применения статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апеллянтом, кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы, указано на отсутствие извещения его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) устанавливают, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В соответствии с пунктом  3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялись копии определений о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания по известным адресам ответчика: г. Новосибирск; ул. Военная, 9; г. Новосибирск, ул. Петухова, 30.

Согласно справке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2015, имеющейся в материалах дела (л.д. 26-38) адресом (местом нахождения) ООО Фирма «Сибавто» является адрес: г. Новосибирск; ул. Военная, 9.

Между тем, материалами дела подтверждается, что копии определений, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Установив, что указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, арбитражный суд правомерно посчитал ответчика извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  11.06.2015 по делу № А45-6166/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

         Судьи                                                                                      Т. В. Павлюк

                                                                                                 С. Н. Хайкина