Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А27-8507/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-8507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба закупок и логистики» (07АП-7098/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу № А27-8507/2015, рассмотренному  в порядке упрощенного производства

(судья А.Е. Бородынкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Новокузнецк» (ОГРН 1124217004669 ИНН 4217144887)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Служба закупок и логистики» (ОГРН 1094220003460 ИНН 4220040623)

о взыскании 543 011,23 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 05 мая 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Новокузнецк», город Новокузнецк, Кемеровская область к обществу с ограниченной ответственностью «Служба закупок и логистики», город Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 543 011 руб. 23 коп., в том числе 524 733 руб. 04 коп. долга по договору №06/07/12-01 от 02.07.2012, 18 278 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, основаны на положениях статей 309, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу № А27-8507/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Служба закупок и логистики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – снизить размер пени до 5 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что размер судебных расходов является чрезмерным, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании, составил только исковое заявление.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, приобщенные судом первой инстанции в электронном виде и приобщенные судом апелляционной инстанции на бумажном носителе, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между ООО «Техстрой-Новокузнецк» (поставщик) и ООО «Служба закупок и логистики» (покупатель) заключен договор поставки № 06/07/12-01 (далее договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара и срок поставки, срок оплаты определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору (п. 1.1., 1.2., 3.1. договора).

Истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 923745 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными №№: 1222 от 14.11.2014, 1225 от 14.11.2014, 1226 от 14.11.2014, 1227 от 14.11.2014, 1231 от 14.11.2014, подписанными в двустороннем порядке, с отметками ответчика о получении товара.

Частично товар был оплачен, неоплаченной осталась задолженность на сумму 524 733 руб. 04 коп. размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 24.12.2014г.

Спецификации на поставку указанной партии товара сторонами не согласованы. Сложившиеся отношения судом квалифицированы как разовые сделки купли-продажи.

26.02.2015 в адрес ответчика направлена претензия № 15 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Отсутствие платежей по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки подтвержден материалами дела, однако отсутствуют доказательств оплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара правомерно удовлетворены в сумме 524 733 руб. 04 коп. на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой выполнения обязательств по оплате заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в сумме общей 18 278 руб. 19 коп. за период с 19.11.2014 (частичная оплата) по 20.04.2015 (152 дня).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, снований для его снижения не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.02.2015г., акт об оказании юридических услуг от 20.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 24.02.2015.

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, пришел к правильному выводу о том, что сумма заявленных истцом судебных расходов в сумме 15 000 руб. является разумной.

В рассматриваемом случае, с учетом сложности дела, количества документов, представленных для исследования и оценки, взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу № А27-8507/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

                         Е.И. Захарчук