Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А03-4579/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-4579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирьопторг»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2015 г. по делу № А03-4579/2015 (судья М.Н. Атюнина)

по иску федерального государственного унитарного предприятия производственного объединения «АЛМАЗ» (ОГРН 1022201140631, 656002, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 2; 656023, г. Барнаул, а/я 3844)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьопторг» (ОГРН 1022201140719, 656922, г. Барнаул, ул. Попова, д. 181 е)

о взыскании 5140272 руб. 21 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие производственного объединения «АЛМАЗ» (далее - истец, предприятие, ФГУП «ПО «АЛМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьопторг» (далее – ответчик, ООО «Сибирьопторг») о взыскании задолженности по договору аренды по состоянию на 30.04.2015 в размере 2488186 руб. 54 коп.

Решением суда от 19.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьопторг» в пользу федерального государственного унитарного предприятия производственного объединения «АЛМАЗ» взыскано 2488186 руб. 54 коп. долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель не согласен с расчетом задолженности по договору, а именно со структурой и указывает, что задолженность по арендным платежам за март и апрель 2015 года составляет 1139050 руб. 56 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года – 1349135 руб. 98 коп.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2012 между ФГУП «ПО «АЛМАЗ» (арендодатель) и ООО «Сибирьопторг» (арендатор) заключен договор аренды № 021 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование сроком на 10 лет нежилые помещения, общей площадью 22341,1 кв. м., расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2, а арендатор вносит арендную плату в размере 21380943,6 руб. в год и возмещает расходы по оплате коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 площадь арендуемых помещений уменьшена до 9071,9 кв. м, арендная плата - до 8915581 руб. 20 коп. в год.

Арендатор принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 30.04.2015 составила 2488186 руб. 54 коп.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал исковые требования в сумме 2488186 руб. 54 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, долг ответчика перед истцом по договору аренды составил 2488186 руб. 54 коп. Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиком не оспорено, соответствующими доказательствами не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и исходя из условий договора, установив наличие задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление долг по договору аренды признал (т. 1 л.д. 94-97). Кроме того ответчиком в суд первой инстанции 27.05.2014 подано ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения (т. 2 л.д. 35), что также свидетельствует о признании ответчиком требований истца.

Изучив доводы апеллянта, апелляционный суд полагает, что ответчик в жалобе не согласен с расчетом истца задолженности по договору, а именно с ее структурой, и указывает, что задолженность по арендным платежам за март и апрель 2015 года составляет 1139050 руб. 56 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года – 1349135 руб. 98 коп.

В данном случае сумма 1139050 руб. 56 коп. и 1349135 руб. 98 коп. соответствует при сложении сумме задолженности, заявленной ко взысканию, признанной ответчиком и взысканной судом в размере 2488186 руб. 54 коп. Также в судебном акте указано, что задолженность по договору аренды в размере 2488186 руб. 54 коп. сформировалась по состоянию на 30.04.2015.

Неотражение в решении суда указанных апеллянтом обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Сибирьопторг» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2015 г. по делу № А03-4579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьопторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова