Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А27-4177/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-4177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Шейко И.В. по доверенности от 22.12.2015 (сроком до 31.12.2015), паспорт; Щепина И.В. по доверенности от 22.12.2015 (сроком до 31.12.2015), паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (07АП-7003/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года по делу № А27-4177/2015

(Судья И.А. Изотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223051779)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», город Кемерово

о взыскании о взыскании 94 867 633 руб. 81 коп. (уменьшено до 92 615 946 руб. 55 коп.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» о взыскании 92 615 946,55 руб. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2009 №18.42.579.09 за период с апреля по декабрь 2014 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы положениями статей 8, 10, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года по делу № А27-4177/2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» взыскано 92 615 946,55 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2014 г., 93 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что действия истца по заключению договоров аренды, а также не учет в тарифе объемов потребления арендованного электросетевого имущества свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, направленным на искусственное уменьшение плановых объемов услуг по передаче электрической энергии в период установления индивидуального тарифа, что привело к увеличению объема услуг при условии сохранения необоснованно высокого тарифа. Стоимостное выражение спорных услуг истца по передаче электрической энергии не подлежат определению по установленному ему тарифу, поскольку тогда имеет место нарушение целей и принципов государственного регулирования цен. Полагает, что требование об оплате услуг по арендованным сетям направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов ответчика и потребителей услуг. Считает, что со стороны имеется злоупотребление правом, выразившееся в том, что сделки по аренде осуществлялись с единой целью – получением им неосновательного излишка НВВ, а экономический смысл получения объектов электросетевого хозяйства в аренду направлен на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу. Ссылается на Определение Верховного суда РФ от 08.04.2015 №307-ЭС14-4622).

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2009 №18.42.579.09.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 9). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены в приложении № 3. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности) по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в приложении № 3 и иных приложениях к договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии или оплате услуг, исходя из их фактического объема.

Порядок расчетов за оказанные услуги сторонами установлен в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.13. договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 20 числа расчётного месяца -30% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги; окончательный расчёт производится до 12 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период.

Договор вступает в силу с 02.03.2009 и действует до 31.12.2009. Если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора (пункты 8.1., 8.2.).

В период с апреля по декабрь 2014 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии по договору от 26.02.2009 №18.42.579.09 на сумму 14 199 775 руб. 35 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры за спорный период с учетом корректировок (т. 1 л.д. 36, 39, 42, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 63, т. 2 л.д. 51, 53, 55, 57, 59,61) ответчиком надлежащим образом не оплачены.

Предъявленная истцом претензия от 11.02.2015 оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, объем переданной энергии определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета и подтвержден материалами дела. Ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 по делу №А27-14588/2014 Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.06.2014 № 353 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2013 года №708 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области» в части установления расчетов между Филиалом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Электросеть» признано недействительным, со второго полугодия 2014г. истцом правомерно применен одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» - ООО «Электросеть» (переименовано - ООО «ОЭСК»), установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2013 года №708 в размере 1263,16 руб./МВт-ч.

На день судебного разбирательства сумма долга составляет 92 615 946,55 руб.

Доказательства оплаты задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании 92 615 946,55 руб. долга.

Доводы апеллянта о экономически необоснованной НВВ прибыли, носят предположительный характер. Вместе с тем, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета и основания исковых требований.

Позиция ответчика относительно того, каким образом должен быть рассчитан и установлен тариф РЭК Кемеровской области, в том числе какие затраты должны быть учтены, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2013 № 708 в установленном законодательством порядке не оспорено, соответственно подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы ответчика, в том числе в части злоупотребления правом, носят предположительный характер, не обоснованы со ссылками на конкретные расчеты, обстоятельства дела и документально не подтверждены, в связи с чем, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неверного судебного акта, в том числе в связи с тем, что каких-либо доказательств или доводов, которые не были оценены судом первой инстанции и могли повлиять на его выводы, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд считает решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части, подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части

Однако, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 не подлежит применению (п. 133).

Принимая во внимание положения п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, а также руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 12), решение в данной части подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года по делу № А27-4177/2015 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева