Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А67-1965/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  

               СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А67-1965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября  2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.  с            

использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Андреева Д.С. по доверенности от 20.02.2015г. (на один год)

от  заинтересованного лица: Зульбухарова Р.Р. по доверенности от 31.12.2014г. (до     

31.12.2015г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской  области

от 10 июня  2015 года по делу №А67-1965/2015 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Департамента по управлению муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837)

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672027, г.Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (г. Томск, пр. Кирова, 51, ОГРН 1097017011409, ИНН 7017242314)

о признании незаконным сообщения от 27.02.2015 № 01/343/2014-234

                                          У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо, регистрирующий орган)  о признании незаконным сообщения от 27.02.2015 №01/343/2014-234.

Определением суда от 29.04.2015г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015г. признано незаконным Сообщение № 01/343/2014-234 от 27.02.2015г. об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.21, с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести регистрацию права собственности муниципального образования «Город Томск» на недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр.Кирова, д.49, стр.21.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, Управление  Росреестра в  поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом первой нарушения, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент,  ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России  в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не  подлежащим отмене. 

Как  установлено судом, Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области  с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 49, стр. 21.  

Решением от 25.12.2014г. государственная регистрация права собственности приостановлена.

В сообщении от 27.02.2015 №01/343/2014-234 Управление Росреестра но Томской области уведомило Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска об отказе в государственной регистрации права по основаниям  отсутствия в ЕГРП записи о правах Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сооружение по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 49 стр. 21 (пункт  2 статьи  19, абз. 10 пункта  1 статьи  20 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой   инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 3, части 5 статьи 2, части 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2012 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №423-ФЗ), пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона №423-ФЗ), пришел к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности на переданное сооружение  у Управления не имелось.

  Поскольку отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы  Департамента, суд, исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем апелляционной жалобы  не приведено.

В силу части 1 статьи  4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи  198, части  4 статьи  200 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими  публичные полномочия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть  5 статьи  200 АПК Ф).

Заявитель по смыслу части  1 статьи  65 АПК РФ  должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания для отказа в государственной регистрации прав приведены в статье  20 Федерального закона №122-ФЗ, согласно абз. 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части  8 статьи  3 Федерального закона №423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

В силу части 5 статьи  2 Федерального закона №423-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (часть  10 статьи  3 Федерального закона №423-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №423-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон №122-ФЗ, которыми пункт  1 статьи  16 указанного Федерального закона дополнен абзацем 7 следующего содержания: государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом №423-ФЗ.

Поскольку к поданному в Управление Росреестра заявлению Департаментом  было приложено соответствующее решение в виде приказа заместителя  Министра обороны Российской  Федерации от 18.11.2013 №1138 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность   муниципального образования «Город Томск», в соответствии с которым переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Томск» объекты недвижимого имущества военных городков №№ 3, 4 (Передаточный акт от 13.03.2014, пункт  37 Перечня объектов (приложение к Передаточному акту), муниципальному образованию «Город Томск» передаются наружные сети канализации протяженностью 476 м., расположенные по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 49), представленные на государственную регистрацию, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о том, что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Департамента,  удовлетворив заявленные требования и  обязав регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в силу пункта  3 части  4 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются, поскольку неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не установлено.

Ссылка Управления  Росреестра на не исследование судом вопроса о наличии у Муниципального образования «Город Томск»  документации, подтверждающей принадлежность к федеральному имуществу  спорного  сооружения, несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, при заявленном предмете требований, не подлежали рассмотрению вопросы, связанные с наличие зарегистрированного и не оспоренного права собственности на спорное недвижимое имущество,  судом спор правомерно рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, установление судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значения для дела, всестороннее и объективное исследование представленных доказательств, сделанные выводы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы,  установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                        П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Томской  области от 10 июня  2015 года по делу №А67-1965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И. Бородулина   

                                                                                                    Н.В. Марченко