Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А02-1924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А02-1924/2014

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  исковое заявление открытого акционерного общества "Взрывпром" Республики Алтай (ОГРН 1050400862907, ИНН 0411123136, пр. Коммунистический, 212, г. Горно-Алтайск) к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, место нахождения: г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 8) о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Взрывпром» Республики Алтай (далее – ОАО «Взрывпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Алтай с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 212: административное здание общей площадью 83,8 кв.м с инвентарным номером 84:401:09121:0100:20212; часть административного здания общей площадью 24,4 кв.м с инвентарным номером 84:401:09121:0102:20212.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Мальгин В.А. и Мальгина Н.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, при этом ссылались, в том числе на то, что они являются лицами, не участвующими в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270  настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Определением от 24.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальгина В.А. и Мальгину Н.В.; предложил участвующим в деле лицам представить пояснения и необходимые доказательства в подтверждение своей позиции по делу; истцу представить пояснения по доводам подателей жалобы относительно того, что право собственности фактически установлено на один объект, а не на два различных объекта; объект, на который обжалуемым решением установлено право собственности ОАО «Взрывпром», принадлежит заявителям на основании зарегистрированного права собственности. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на  27 августа 2015г. в 10-00 час.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «Взрывпром» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь с иском о признании права собственности на расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 212: административное здание общей площадью 83,8 кв.м с инвентарным номером 84:401:09121:0100:20212; часть административного здания общей площадью 24,4 кв.м с инвентарным номером 84:401:09121:0102:20212, истец указал на их получение в процессе приватизации.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, лишающее его возможности во внесудебном порядке оформить право собственности, истец указывал, что владеет и пользуется спорными объектами как собственными, несет бремя расходов по их содержанию.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Обращаясь с таким требованием, истец должен подтвердить основания возникновения у него права собственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Из имеющихся в деле документов не следует, что в порядке приватизации истцу переданы спорные объекты.

Напротив, из представленных третьими лицами документов следует, что помещение площадью 24.4 кв.м по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 212 является жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Мальгину В.А. и Мальгиной Н.В. Право третьих лиц на спорное помещение подтверждено судебными актами (дела № 2-482/2007, № 2-1138/08, №2-1047/2014 Горно-Алтайского городского суда), свидетельствами о праве собственности.

Решением от 17.01.2008 по делу №А02-836/2007 признано право собственности ОАО «Взрывпром» на часть административного здания площадью 59,4 кв.м по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 212.

Довод третьих лиц о том, что предметом спора по указанным делам являлись спорные объекты, участвующими в деле лицами не опровергнут.

Учитывая, что при рассмотрении дела №А02-836/2007 истец не отказывался от исковых требований, а уточнял их, апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

До дня судебного заседания от Мальгина В.А. и Мальгиной Н.В. поступило письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 28 316 руб. в равных частях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства заявителями представлены: договор об оказании юридических услуг от 29.05.2015г., заключенный с Пустогачевой Л.Г., акт приема-передачи денежных средств, документы, подтверждающие стоимость проезда представителя в апелляционный суд и стоимость проживания в гостинице. При подаче апелляционной жалобы каждым из заявителей была оплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Общая сумма понесенных третьими лицами расходов составила 28 316 руб.: 3 000 руб. - государственная пошлина, 20 000  руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 816 руб. – расходы на оплату проезда представителя в апелляционный суд и обратно, 1 500 руб. – расходы на проживание представителя в гостинице. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, п.4 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2014 по делу № А02-1924/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Взрывпром" Республики Алтай отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Взрывпром" Республики Алтай в пользу Мальгина Владимира Алексеевича 14 158 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Взрывпром" Республики Алтай в пользу Мальгиной Натальи Владимировны 14 158 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина