Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-13730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А03-13730/2014

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры  (рег. №07АП-6952/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года 

(судья Хворов А.В.)  по делу № А03-13730/2014

 по иску  Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, г. Барнаул (ОГРН 1052241873012, ИНН 2221114472)

к индивидуальному предпринимателю Пьянову Геннадию Дмитриевичу, п. Зазенная Заимка (ОГРН 310222327000021, ИНН 222200229209)

о взыскании 300 000 руб.,

установил:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пьянову Геннадию Дмитриевичу (далее – ИП Пьянов Г.Д., ответчик) о взыскании 300 000 руб., выплаченных в виде гранта для реализации бизнес-проекта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2015 ( резолютивная часть объявлена 01.06. 2015 г.) по делу N А03-13730/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком не реализован запланированный бизнес-проект, на выполнение которого и предоставлялись денежные средства в виде субсидий, а именно: не созданы дополнительные рабочие места в соответствии с показателями бизнес-проекта. В связи с чем, по условиям договора грантополучатель обязан возвратить полученные средства субсидии в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке требований статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела,  на заседании конкурсной комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на оказание государственной поддержки, состоявшимся 2, 11, 13, 17 октября, 3 ноября 2011 года, было принято решение о предоставлении  ИП Пьянову Г.Д. гранта.

Во исполнение принятого решения между Управлением (грантодатель) и ИП Пьяновым Г.Д.  (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта № 24 от 16.11.2011.

По условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиям и в порядке, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 № 362 «О предоставлении начиняющим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)» и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора грант предоставляется на условиях софинансирования с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта по строительству и круглогодичной эксплуатации теплицы площадью 150 м.кв для выращивания лука.

В соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес-проекта (приложение № 2 к договору) его стоимость определена в размере 417 087 руб., в том числе 300 000 руб. средств гранта, включающих в себя стоимость сооружения теплицы с учетом необходимых для этого материалов.

По платежному поручению № 3238494 от 15.12.2011 денежные средства в определенном договором размере перечислены ответчику.

Пунктом 4.2 договора на ответчика возложена обязанность по представлению отчетности об использовании гранта.

Порядок, сроки и формы отчетности определены разделом 5 договора, согласно которому грантополучатель должен ежеквартально (до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам, о среднемесячной заработной плате работника (при наличии наемных работников), а также итоговый письменный отчет о реализации бизнес-проекта.

В соответствии с пунктами 4.3, 6.2 договора при нарушении его условий и требований постановления Администрации Алтайского края от 11.07.2011 № 362 грантополучатель обязан вернуть в бюджет выплаченные ему бюджетные средства.

ИП Пьянов Г.Д. отчитался перед истцом о расходовании средств гранта, которые были затрачены на сооружение теплицы, однако, в связи с тем, что им не было выполнено условие о создании рабочих мест было принято решение о лишении  ответчика государственной поддержки.

Поскольку обязательство по возврату гранта ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Специальное гражданско-правовое регулирование правоотношений по предоставлению грантов отсутствует, вследствие изложенного, к обязательствам, возникшим из договора от 16.11.2011 N 24, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статьи 309-310 ГК РФ).

         Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

           Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

            Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день заключения сторонами договора, предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи субсидии из местного бюджета должны были предоставляться в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В пункте 3 статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субъектам малого предпринимательства грантов для реализации проектов по открытию собственного дела в рассматриваемый период определялся постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 № 362 «О предоставлении начиняющим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)».

Согласно пунктам 13, 14 указанного порядка Субъект (грантополучатель) обязан использовать грант по целевому назначению и выполнять условия Договора. При выявлении фактов неисполнения Субъектом условий, установленных настоящим Порядком и Договором, выплаченные ему бюджетные средства подлежат зачислению в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания Комиссии.

Главным администратором вышеуказанных поступлений определено Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

         В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований исходил из того, что денежные средства, полученные ИП Пьяновым Д.Г. в качестве субсидии, использованы последним по целевому назначению.

Управление, ссылаясь на несоблюдение ответчиком условий заключенного договора № 24 от 16.11.2011 г. о предоставлении гранта, настаивала на удовлетворении иска о взыскании с ответчика 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( статья 71 АПК РФ).

Нецелевое использование бюджетных средств, под которым понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, влечет применение бюджетных мер принуждения, в том числе взыскание субсидии в бюджет (статьи 306.2, 306.4 БК РФ). .

Исходя из условий договора № 24 от 16.11.2011, целью субсидирования является возмещение средствами гранта расходов ИП Пьянову Г.Д. на сооружение теплицы, что прямо следует из пункта 4.2 и приложение № 2 договора.

Использование спорных средств на указанные цели подтверждается представленными в материалах дела первичными бухгалтерскими документами (договорами подряда, счетами-фактурами, товарными накладными, актами выполненных работ, платежными документами).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  ответчиком исполнена предусмотренная договором обязанность по обеспечению использования средств гранта исключительно на предусмотренные договором цели (пункт 4.2).

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности. Возврат мог иметь место при расторжении соглашения о его предоставлении и неиспользовании гранта на соответствующие цели.

Учитывая, что субсидии, в рассматриваемом случае грант, предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтвержден ответчиком документально,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для возврата денежных средств по представленной субсидии.

Таким образом, нарушения ответчиком условия предоставления гранта судом не установлены, нецелевое использование ответчиком денежных средств доказательствами, отвечающими признакам допустимости, достаточности, не подтверждено. Денежные средства в сумме 300 000 руб. израсходованы предпринимателем по назначению, т.е. на осуществление предпринимательской деятельности по реализации утвержденного бизнес-проекта.

При этом следует отметить, что из договора № 24 от 16.11.2011 и положений Порядка предоставления субъектам малого предпринимательства грантов для реализации проектов по открытию собственного дела в рассматриваемый период определенный  постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 № 362 «О предоставлении начиняющим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)» не усматривается ответственность в виде возврата суммы гранта в случае, если его получателем не созданы рабочие места, а средства гранта использованы в соответствии с целями его предоставления.

           Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял