Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А45-10296/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-10296/2015

25 августа 2015 года                        

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года      

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Никифоровым,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» (апелляционное производство № 07АП-7492/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года (судья И.В. Киселева) по делу № А45-10296/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» (630082, город Новосибирск, улица Дачная, 21/1, ОГРН 1115476081225, ИНН 5402540213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 220, корп. 10, ОГРН 1125476119020, ИНН 5402553413)

о взыскании 106 018,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» (далее – ООО «ИЦ «Компьютеры и сети») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» (далее – ООО «Сибирь Электрик») о взыскании 106 018,58 рублей, в том числе 103 320 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 15.01.2015 № 10/15, 2 698,58 рублей неустойки за период с 12.02.2015 по 19.05.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по настройке и сопровождению программ платформы 1С: Предприятие, оказанных в феврале 2015 года.

Определением арбитражного суда от 27.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Сибирь Электрик» в пользу ООО «ИЦ «Компьютеры и сети» взыскано 106 018,58 рублей, в том числе 103 320 рублей основного долга, 2 698,58 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Сибирь Электрик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка неисполнению истцом обязанности по выставлению счетов на оплату оказанных услуг, в том время как в соответствии с пунктом 7.2 договора от 15.01.2015 № 10/15 услуги подлежали оплате после выставления счета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, поэтому суд должен был уменьшить размер неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании направить ему поступившие от истца документы; о содержании данных документов ответчику не было известно.

ООО «ИЦ «Компьютеры и сети» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. Вина истца в неоплате ответчиком оказанных услуг отсутствует. Материалы дела в электронном виде в равной степени доступны обеим сторонам на официальном сайте арбитражного суда при введении кода доступа, указанного в определении суда о принятии искового заявления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь Электрик» (заказчиком) и ООО «ИЦ «Компьютеры и сети» (исполнителем) заключен договор от 15.01.2015 № 10/15 об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по настройке и сопровождению программ платформы 1С: Предприятие (л.д. 16-20).

Согласно пунктам 5.1, 7.1, 7.2 договора от 15.01.2015 № 10/15 стоимость оказания услуг исполнителя составляет 1 400 рублей за один час работы. Заказчик производит оплату на основании акта сдачи-приемки услуг и счета, выставленного исполнителем после оказания услуг. Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки услуг и выставления счета.

Пунктом 8.2 договора от 15.01.2015 № 10/15 установлено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного Договором.

Во исполнение указанного договора ООО «ИЦ «Компьютеры и сети» оказало ответчику в феврале 2015 года услуги на общую сумму 103 320 рублей, что подтверждается листами учета рабочего времени и актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. К оплате выставлены счета на указанную сумму (л.д. 21-33).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Претензией от 15.04.2015 ООО «ИЦ «Компьютеры и сети» потребовало от ответчика в течение 3 дней погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку (т. 1, л.д. 12-13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «ИЦ «Компьютеры и сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания услуг на спорную сумму, обязанности ответчика оплатить фактически оказанные ему услуги после их принятия.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается листами учета рабочего времени, актами оказанных услуг и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных ему в феврале 2015 года услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 103 320 рублей задолженности, а также 2 698,58 рублей неустойки за период с 12.02.2015 по 19.05.2015.

Ссылка ответчика на непредставление ему истцом счетов на оплату услуг правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание исполнителем. Условие договора от 15.01.2015 № 10/15 о том, что услуги подлежат оплате после выставления исполнителем счета на оплату, не противоречит закону, однако не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера ответственности заказчика за неисполнение обязательства со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, так как вины истца в неоплате ему ответчиком оказанных услуг не имеется.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в ненаправлении ему копии дополнительных пояснений истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик имел возможность самостоятельно ознакомиться с данными пояснениями на официальном сайте суда в сети Интернет. Код доступа к электронным документам был направлен ответчику одновременно с определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается текстом этого определения; копия определения получена ответчиком 10.06.2015 (л.д. 5).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «Сибирь Электрик».

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года по делу № А45-10296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                      Е.В. Афанасьева