Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А27-7977/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-7977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ НОТ» (07АП-7211/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года по делу № А27-7977/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья А.Е. Бородынкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Кемерово», город Кемерово (ОГРН 1084205006808, ИНН 4205153710)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ НОТ», город Кемерово (ОГРН 1144205004184, ИНН 4205283734)

о взыскании 187 749,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ НОТ» о взыскании 187 749,91 руб., в том числе 175 505,12 руб. задолженности по договору №ДПК/Н/О/1321 от 11.06.2014, 12 244,79 руб. неустойки.

Определением суда от 06 мая 2015г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года по делу № А27-7977/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «СЕМЬ НОТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлена суду информация о частичной оплате задолженности за поставленный по договору товар в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 260 от 15.04.2015 на 10 000 руб., платежное поручение № 293 от 27.04.2015 на 10 000 руб., платежное поручение № 323 от 05.05.2015 на 10 000 руб., платежное поручение № 11 от 17.06.2015 на 30 000 руб.). Также истец умолчал о наличии дополнительного соглашения к договору поставки в соответствии с которым истцом установлена премия за объемы приобретенного в отчетный месяц товара. В соответствии с дополнительным соглашением между сторонами подписан акт расчета премии за товар закупленный ответчиком в декабре 2014 года, согласно которому премия составила 6 181,98 руб. Вследствие не верно рассчитанного долга, расчет неустойки также произведен неверно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между ООО «ЛУДИНГ-Кемерово» (поставщик) и ООО «СЕМЬ НОТ» (покупатель) заключен договор поставки №ДПК/Н/О/1321 (далее договор), согласно которому поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар (алкогольную продукцию/ безалкогольную продукцию партией), а покупатель – принять и оплатить в сроки и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в заказах. Фактом согласования заказа является выписка накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае ненадлежащего оформления накладной заказ считается согласованным с момента приемки товара и подписанием товарно транспортных накладных и получения счетов-фактур (п. 1.1., 1.2, 1.3, 4.1. договора).

Оплата товара осуществляется в течение 28 календарных дней с даты передачи товара и подписания накладных (п. 4.4. договора).

В соответствии с условиями договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 177 672 руб., что подтверждается товарными накладными №№: 42611 от 19.12.2014, 42689 от 23.12.2014, 42690 от 23.12.2014, 42695 от 23.12.2014, 43410 от 30.12.2014, 43411 от 30.12.2014, 67 от 06.01.2015, 69 от 06.01.2015, 771 от 13.01.2015, 1487 от 23.01.2015, 1576 от 27.01.2015, подписанными в двустороннем порядке с отметками ответчика о получении товара, товарно-транспортными накладными

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 2 166,88 руб., неоплаченной осталась задолженность в размере 175 505,12 руб.

Отсутствие платежей по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются подписи лиц, получавших товар от имени ответчика и оттиск печати ответчика, в связи с чем, данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность составила 175 505,12 руб., доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 175 505,12 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой выполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка в сумме общей 12 244,79 руб. за период с 17.01.2015 по 10.04.2015 (с учетом сумм частичной оплаты).

Расчет ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 12 244,79 руб.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, заявленное на случай, если доводы ответчика будут рассматриваться судом по существу, не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в суд первой инстанции доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя отзыв на исковое заявление, ответчик в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года по делу № А27-7977/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук