Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А45-7474/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    

      СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                            Дело №А45-7474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа  2015 года

Полный текст постановления изготовлен  24 августа  2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Мазаев А.И.,  директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2015г., паспорт

от ответчика: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водный мир»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 мая 2015 года по делу №А45-7474/2015  (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артметалл» (г. Новосибирск, ОГРН 1135476094610, ИНН 5406749311),

к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» (г. Новосибирск, ОГРН 1025400528559, ИНН 5410136131)

о взыскании 1 457 531 рубля 20 копеек основного долга

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артметалл» (далее - ООО «Артметалл», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (далее - ООО «Водный мир», ответчик)  1 457 531 рубля 20 копеек задолженности по договору поставки №1425 от 14.07.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015г. иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артметалл» взысканы сумма основного долга в размере 1 457 531 рубля 20 копеек,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 575 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водный мир» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, который суд счел установленными, часть товарных накладных, представленных истцом оформлена ненадлежащим образом, что указывает на недоказанность истцом  факта  принятия товара ответчиком, просит решение суда отменить в части недоказанных сумм денежных средств.

ООО «Артметалл» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015г. не подлежащим отмене.

Из представленных материалов дела следует, что  основанием для обращения истца  в суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком  (покупателем) обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара по договору  поставки от 14.07.2014г.,  по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик  принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу  пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с поставкой товара, и наличие (отсутствие) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68  АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт поставки товара истцом (Поставщик)  подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными №69 от 14.08.2014, №63 от 01.08.2014, №67 от 08.08.2014, №55 от 24.07.2014, №62 от 01.08.2014, №66 от 08.08.2014, №70 от 14.08.2014, №72 от 15.08.2014, №75 от 22.08.2014, №46 от 18.07.2014, №61 от 01.08.2014, №68 от 08.08.2014, №71 от 14.08.2014, №79 от 25.08.2014, №74 от 18.08.2014, №108 от 29.10.2014, №76 от 22.08.2014, №73 от 18.08.2014, №81 от 28.08.2014, №84 от  01.09.2014, №94 от 18.09.2014, №98 от 29.09.2014, №83 от 01.09.2014, №80 от 25.08.2014, №82 от 01.08.2014 на общую сумму 4 749 668 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает полученный товар на условиях оплаты с отсрочкой 5 банковских дней после получения каждой партии продукции и подписания накладных.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 3 292 136, 80  руб., задолженность составила  1 457 531, 20  руб.  

Довод ответчика  о недоказанности истцом  факта поставки товара по части товарных накладных, оформленных ненадлежащим образом,  отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий  фактически установленным обстоятельствам по делу,  в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил документального обоснования данных возражений, не указал номера товарных накладных и оспариваемую сумму по ним, а равно не опроверг факт принятия товара и его частичной оплаты. 

В гарантийном письме  №582 от 25.11.2014 ответчик гарантировал оплату задолженности с 05.12.2014 по 26.12.2014, однако свои обязательства не исполнил.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют требования статьи 9  Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке товара по  товарным  накладным и действия ответчика по принятию товара, а также подписание товарных накладных уполномоченными лицами с обеих сторон,  являются надлежащими доказательствами  передачи товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статями 309, 310, 486, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта спорной поставки и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме, правомерно  удовлетворив требования истца. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л: 

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 мая 2015 года по делу №А45-7474/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина   

                                                                                                  Н.В. Марченко