Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А03-8196/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-8196/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

 судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (рег. №07АП-6692/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22 июня 2015 года (судья Лежнева Н.Д.) по делу №А03-8196/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1142225004778, ИНН 2225148095)

к индивидуальному предпринимателю Злобиной Ольге Геннадьевне, г. Барнаул (ОГРН 312222518400022, ИНН 22250063715)

о взыскании 26 673 руб. 70 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Злобиной Ольге Геннадьевне (далее - ИП Злобина О.Г., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в размере 26 673 руб. 70 коп.

Определением суда от 27.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 02.06.2015 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 22.06.2015 по делу N А03-8196/2015 исковое заявление ООО «Дельта» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения, ООО «Дельта» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном  объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что отзыв на исковое заявление  вместе с копией договора поставки № 3305 от 22.05.2014 г., предусматривающий претензионный порядок урегулирования спора, поступил в суд за пределами установленных судом сроков. В связи с чем, истец не имел возможности знать о позиции ответчика по делу и ознакомиться с документами, а также представить дополнительные доказательства, в частности доказательства направления претензий. Приложенный ответчиком договор поставки № 3305 от 22.05.2014 г. в бухгалтерии ООО «Дельта» отсутствует. Тем не менее, претензия ответчику была направлена 06.04.2015 г.

В отзыве на апелляционную жалобу, ИП Злобина О.Г., указывает на обоснованность и законность принятого  по делу судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

         Суд апелляционной инстанции  посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших  ходатайств об его отложении.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ООО «Дельта» приложены дополнительные доказательства- копия претензии от 06.04.2015 г.; копия почтового отправления. К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложены  копии: договора поставки № 3305 от 22.05.2014 г.; отзыва на исковое заявление; актов сверки взаимных расчетов; квитанций к приходному кассовому ордеру;

 В соответствии с пунктом 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах документы, приложенные к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу не могут быть приняты в качестве доказательств и подлежат возвращению.

           Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее,  проверив в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд  Алтайского края  с иском к ИП Злобиной О.Г., ООО «Дельта»  в качестве основания исковых требований  указало на  нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара по товарным накладным от 19.01.2015 № 06776, № 06777, № 06752, № 06749, № 06750 на общую сумму 26 673 руб.

           Оставление судом первой инстанции искового заявления  ООО «Дельта» без рассмотрения послужило основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором ( пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По смыслу указанных норм, если условиями договора установлена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования возникающих из него споров, рассмотрению судом подлежат только те требования истца, в отношении которых ответчику в установленном порядке предъявлялась претензия. Соответственно, содержание и объем претензионных требований должны соответствовать заявленному иску.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на наличие договорных отношений с истцом,  к отзыву  приложил договор поставки от 22.05.2014 № 3305, заключенный между ООО «Дельта» (Поставщик) и ИП Злобиной О.Г. (Покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию.

В представленных истцом товарных накладных от 19.01.2015 № 06776, № 06777, № 06752, № 06749, № 06750 в качестве основания поставки указано - договор № 3305 от 22.05.2014.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара возникли на основании договора от 22.05.2014 № 3305, и при исполнении своих обязательств стороны должны следовать условиям договора.

Пунктом 7.2 договора поставки от 22.05.2014 № 3305, заключенного между ИП Злобиной О.Г. и ООО «Дельта» предусмотрено, что для разрешения споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением условий настоящего договора, сторонами предусматривается обязательный претензионный порядок. Полученные претензии рассматриваются в десятидневный срок с последующим направлением письменного ответа.

Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края (пункт 7.2 договора).

Таким образом, договор № 3305 от 22.05.2014 г. содержит условия о порядке предъявления и сроках рассмотрения претензий, что свидетельствует об установлении претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

О наличии заключенного между сторонами договора поставки в исковом заявлении  истец не указал; договор к иску не приложил, как не приложил  претензию и доказательства направления  ее в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором поставки № 3305 от 22.05.2014 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, оставив исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции вынес обоснованное определение.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными и отклоняет их в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2015 г. последний срок представления в суд дополнительных документов был установлен в до 15.06.2015 г. ( включительно).

Частью 6 статьи 114 АПК РФ определено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В рассматриваемом случае  отзыв на исковое заявление и приобщенный к нему договор № 3305 от 22.05.2014 г.  был направлен в суд первой инстанции посредством почтовой связи и сдан ответчиком в отделение почтовой связи, согласно штемпелю на почтовом конверте, 15.06.2015 г.

Следовательно, судом первой инстанции при принятии отзыва на исковое заявление с приложенным к нему договором  № 3305 от 22.05.2014 г. не было допущено нарушений процессуального законодательства.

         Не установлено судом апелляционной инстанции и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края  от  22 июня 2015 по делу N А03-8196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                   Е.Г. Шатохина