Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А45-3086/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-3086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2015 г.

по делу № А45-3086/2015 (Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Багира», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Новосибирск,

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 26000 руб.,

У С  Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Багира» (далее – истец, ООО «Багира») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория», апеллянт) о взыскании предварительной оплаты в размере 26 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2015 года заявленное исковое требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца судом взыскано 26 000 руб. предварительной оплаты по договору оказания юридических услуг от 31.05.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что договор подписан неуполномоченным лицом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), апеллянтом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 31.05.2013, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался за плату обеспечить защиту интересов заказчика (истца) в арбитражном суде Новосибирской области.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил ответчику предварительную оплату в размере 26000 руб., что подтверждается квитанциями №№ 064466, 064472, 064467 Серия А.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оказанию услуг предусмотренные договором не исполнил, предварительную оплату в размере 26000 руб. истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, факт оказания услуг истцом для ответчика, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг, возможность применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционной суд соглашается с позицией суда первой инстанции и считает представленные истцом доказательства надлежащими доказательствами, подтверждающими  факт  оплаты истцом услуг по договору, в отсутствие доказательств их оказания со стороны ответчика и доказательств опровергающих факт принятия денежных средств ответчиком.

Материалами дела подтверждается заключение  сторонами договора возмездного оказания юридических услуг от 31.05.2015 – л.д. 14, принятие по нему денежных средств со стороны ответчика – л.д. 15-17, в  отсутствие доказательств  выполнения работ ответчиком и возврата полученных денежных средств, в связи с чем,  взыскание суммы основного долга с ответчика является правомерным.

Доводы ответчика о том, что денежные средства  не принимались ответчиком, документально не подтверждены, на квитанциях от 08.06.2013, 13.06.2013 и 14.06.2013 имеется подпись уполномоченного представителя ответчика, они заверены печатью ООО «Виктория», аналогичные печать и подпись имеются и на спорном договоре.

Указаний на то, что печать выбывала из распоряжения ответчика им не приводилось ни в суд первой инстанции ни в апелляционной жалобе,  при этом доказательств  об отсутствии полномочий у Ковалевской М.В. действовать от имени ответчика апеллянтом в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о невозможности их представления не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляются в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (далее – Особые условия).

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.03.2015 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в срок до 16.04.2015 предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.

Копия определения суда от 03.03.2015 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 630000, г. Новосибирск, ул. Сибирская 39,  кв. 7 и получена ответчиком дважды  (Базлова В.И.) 12.03.2015 – л.д. 5.

Доказательства недобросовестности работников почтового отделения в нарушение статьи 65 АПК РФ, повлекшей неполучение судебных актов, ответчиком не представлены, указанные доводы в апелляционной жалобе ответчик не приводит, следовательно он был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве с его участием.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указывая на невозможность представления соответствующих доказательств в апелляционной жалобе, ответчик указывает на  нетрудоспособность директора, но при этом, суд первой инстанции о таковой не уведомлялся, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял, нетрудоспособность наступила гораздо  позже 12.03.15.

В силу указанного,  апелляционная коллегия полагает, что судом правомерно дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, представленные квитанции о принятии денежных средств № 064466, № 064472, № 064467 подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, на квитанциях № 064466 и 064467 имеется печать ООО «Виктория».

Судебная коллегия отмечает, что ответчик несет ответственность за изготовленные им печати и штампы. Доказательств утраты печати в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявления о фальсификации договора от 31.05.2013 и  квитанций  на принятие денежных средств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не представлял, доводов о незаключенности договора в суде первой инстанции не заявлял.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права,  имеют бездоказательный характер, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2015 года по делу №А45-3086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова