Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А45-211/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-211/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е. И. Захарчука судей: И.И. Терехиной О.Б. Нагишевой при ведении протокола помощником судья А.И. Хасанзяновым при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головешкиной Инны Викторовны (07АП-7294/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2015 года по делу № А45-211/2015 (судья С.Г. Зюзин) по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Головешкиной Инне Викторовне о взыскании 21634,53 рублей вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, далее по тексту – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Головешкиной Инне Викторовне (ОГРНИП 307547517700012, далее по тексту – ответчик) о взыскании 21 634,53 руб. вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать 6426,34 рублей вреда. Уточненные требования приняты судом к производству. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2015 года по делу № А45-211/2015 с индивидуального предпринимателя Головешкиной Инны Владими-ровны в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление ав-томобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» взыскано 6 170,13 руб. возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке транс-портными средствами тяжеловесных грузов. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Головешкина Инна Викторовна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акт № 52 от 07.02.2014 не является надлежащим доказательством по делу, составлен с нарушениями законодательства (установленного порядка исполнения государственных функций), содержит ошибки и недостоверные данные, а именно: пройденное расстояние 1791 км. по маршруту движения; геометрические параметры транспортного средства (расстояние между осями); значения осевых нагрузок и полной массы перевозимого груза; допустимая осевая нагрузка 1-й оси транспортного средства; недостоверные данные о средстве измерения; не указан режим измерения осевых нагрузок транспортного средства (в движении или с остановкой): расчет размера вреда. Также указывает на то, что судом первой инстанции также неправильно определено пройденное расстояние, размер вреда. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе. Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем седельного тягача марки Ивеко государственный номер В523УТ 154 регион с полуприцепом Шмитц государственный номер НМ8016 54 регион (далее по тексту – транспортное средство), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств. 07.02.2014 года транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения, подведомственным истцу, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля, без специального разрешения. Данный факт установлен инспектором Управления государственного автодорожного надзора на пункте СПВК №44. По результатам взвешивания транспортного средства составлен акт №52 от 07.02.2014 года, в соответствии с которым транспортное средство в нарушение требований частей 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с нагрузки на оси транспортного средства. Взвешивание производилось с использованием системы дорожного контроля СДК.АМ 02-1-2, прошедшим поверку 12.09.2013. Претензией от 27.11.2014 истец потребовал от ответчика в течение 10 дней возместить вред, причиненный автомобильной дороге (т. 1, л.д. 8). Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и обязанности его возместить вред в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934. Выводы арбитражного суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункт 11 статьи 11, части 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934). Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда). В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является владельцем седельного тягача марки Ивеко государственный номер В523УТ 154 регион с полуприцепом Шмитц государственный номер НМ8016 54 регион (далее по тексту – транспортное средство). В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Параметры превышения допустимых осевых нагрузок, а также маршрут движения по дороге и протяженность пути по данной дороге определены в акте N 52 от 07.02.2014. Кроме того, материалами дела подтверждается факт превышения установленной предельной допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, принадлежащего истцу. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством федеральной дороге общего пользования, в размере 6 170,13 руб. Как верно установлено судом первой инстанции, согласно схеме дорог (т.1 л.д.13) и описанию расстояния отдельных участков дорог (т.1 л.д.12), при следовании транспортного средства по маршруту Новосибирск-Иркутск оно проходит участки дороги, обозначенные за номерами 8-11, 16 (т.1 л.д.12), что составит 510,79 км. Таким образом, размер вреда исходя из расстояния 510,79 км., составляет 6 170,13 руб. Довод о том, что акт № 52 от 07.02.2014 не является надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. То обстоятельств, что в акту указано пройденное расстояние 1791 км. Не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отношении иных доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что они были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения не представлено. Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2015 года по делу № А45-211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е. И. Захарчук Е. И. Захарчук Судьи И.И. Терехина
О.Б. Нагишева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А03-1798/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|