Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А45-17437/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-17437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АТОН»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  19 июня 2015 года

по делу № А45-17437/2014  (судья Ю.А. Печурина)

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа

в деле по иску открытого акционерного общества «Региональные электрические сети», г.Новосибирск (ИНН 5406291470)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН»,

г. Новосибирск (ИНН 5405392316)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оперативно-техническое обслуживание № 04-11-06 от 13.11.2006 года в сумме 24 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 1 000 рублей; задолженности за оказанные услуги по договору на оперативно-техническое обслуживание № 07-11-06 от 01.11.2006 года в сумме 24 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 1 000 рублей,

У С Т А Н О В  И Л:

Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, ОАО «РЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее – ответчик, ООО «АТОН», апеллянт) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оперативно-техническое обслуживание № 04-11-06 от 13.11.2006 года в сумме 111 792,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 20 187 рублей; задолженности за оказанные услуги по договору на оперативно-техническое обслуживание № 07-11-06 от 01.11.2006 года в сумме 102 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 18 458,50 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 года решение суда от 11.12.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2015 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2014 выданы исполнительные листы серии ФС №000115403 и ФС № 000115404.

02.06.2015 взыскателем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 000115404, в связи с его утратой.

Определением суда от 19.06.2015 заявление удовлетворено, суд определил выдать открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» дубликат исполнительного листа серии ФС № 000115404 от 26.03.2015 года по делу № А45-17437/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АТОН» обратилось с в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на немотивированность и необоснованность принятого судом акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судом установлено и следует из материалов дела наличие факта выдачи исполнительного листа ФС № 000115404 по делу №А45-17437/2014 и его ошибочное направление и получение ответчиком – ООО «АТОН» по адресу: 630028, г. Новосибирск, ул. Чехова, 421 б, о чем имеется почтовое уведомление, приобщенное к материалам настоящего дела, находящегося между листами 123 и 124 тома 2 дела.

Записями Журнала учета входящей документации ООО «АТОН» за спорный период, представленного ответчиком подтверждается неполучение исполнительного листа.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о выдаче дубликат исполнительного листа.

Доводы подателя апелляционной жалобы, повторяют  его позицию по делу в суде первой инстанции, которой дана всесторонняя, объективная и надлежащая оценка,  по сути, направлены на переоценку законного и обоснованного вывода суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2015 года  по делу № А45-17437/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 7 арбитражный апелляционный суд Судья Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 23.08.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });