Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А67-1495/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №А67-1495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от истца: Казусь Д.В. по доверенности от 11.11.2014 (на 1 год),

от ответчика: Авсиевич К.С. по доверенности от 22.07.2015(по 31.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального

образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2015 года по делу № А67-1495/2015 (судья Д.И. Янущик)

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента

управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351, 634050, г. Томск, пер. Алеханова, 4)

к ООО «Томскводоканал» (ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664, 634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 193/3 (кадастровый номер 70:21:0100037:3488, площадью 666 кв.м.) под эксплуатацию объектов, переданных на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, в редакции, предложенной истцом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 27.05.2015 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при отказе в удовлетворении требований истца судом не принято во внимание обстоятельство о добровольном принятии обязательства ответчиком по заключению договора аренды земельного участка.

Ссылается на то, что нарушение условий договора аренды недвижимости, выраженное в неисполнении обязательства по заключению в установленный срок договора аренды земли, нарушает права собственника на получение арендной платы, которое возможно лишь при условии надлежащего оформления правоотношений пользователем земли по форме сделки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Томскводоканал» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.12.2010 между Администрацией г. Томска, действующей от имени муниципального образования «Город Томск», в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью (арендодателем) и ООО «Веолия Вода Томск» (переименовано в ООО «Томскводоканал») (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска, по которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории города Томска, а арендатор обязался уплачивать арендную плату на условиях и в сроки, определенные договором.

Наименование, количество, стоимость и индивидуальные признаки имущества указаны в приложениях № 1, № 2 к договору.

Срок действия договора аренды - до 31.12.2040 года (пункт 13.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условию пункта 14.1 договора от 18.12.2010 арендатор в порядке, установленным действующим законодательством, обязуется заключить договоры аренды земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, арендуемыми по настоящему договору в срок, не позднее одного месяца с даты заключения настоящего договора.

30.04.2014, на основании Постановления Администрации г. Томска №684-з, земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 193/3 (кадастровый номер 70:21:0100037:3488, площадью 666 кв.м.) предоставлен в аренду ООО «Томскводоканал» на основании вышеуказанного договора аренды от 18.12.2010 для эксплуатации нежилого здания водонасосной станции, фактическая площадь застройки которого составляет 66,5 кв.м.

Проект договора аренды земельного участка направлен ответчику, не подписан последним в связи с наличием разногласий по площади земельного участка.

Считая, что ответчик необоснованно отказался от заключения договора аренды земельного участка под арендуемым объектом, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО «Томскводоканал» обязанности заключить договор.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Предъявленный истцом иск является фактически иском о понуждении заключить договор аренды. Такой иск может быть предъявлен только в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении заключить договор на определенных условиях, может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора в силу закона либо принятого на себя обязательства является обязательным.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о правомерности уклонения ООО «Томскводоканал» от заключения договора аренды.

Вывод суда о том, что договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, содержащий в пункте 14.1. указание на обязанность арендатора заключить в будущем договор аренды земельного участка под арендуемыми зданиями, сооружениями, по своей правовой природе в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным договором, основан на правильном применении норм материального права и соответствует буквальному толкованию договора, содержащего в себе элементы договора аренды и предварительного договора.

При этом, существенные условия предварительного договора, а именно: подлежащего заключению в будущем основного договора аренды земельного участка под арендуемыми зданиями и сооружениями, сторонами не согласованы.

В частности, не согласованными являются условия об объекте аренды, не позволяющие определенно установить площадь и границы, подлежащего передаче в аренду земельного участка.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а предварительный договор в силу пункта 3 статьи 429, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Данный вывод суда основан и на наличии между сторонами спора в отношении площади и границ земельного участка, подлежащего передаче в аренду для обслуживания зданий, сооружений.

Сам по себе незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей у его сторон, в том числе и возникновение обязанности у ООО «Томскводоканал» по заключению договора аренды земельного участка под арендуемыми зданиями и сооружениями (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО «Томскводоканал» обязанности заключить договор, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в порядке пункта 3 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора от 18.12.2010, выраженное в неисполнении обязанности заключить договор аренды земельного участка, что нарушило права собственника на получение арендной платы за пользование таким земельным участком, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены в виду наличия у истца права требовать в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Ссылка истца на принятие ответчиком обязательства по заключению договора аренды земельного участка (пункт 14.1 договора аренды муниципального имущества), тем самым выразил свою волю и у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом, то есть, заключить договор аренды земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, доказательств того, что общество отказывается от заключения договора аренды истцом не представлено; из письма общества (исх. №05-0680 от 11.02.2015) такого не следует, напротив, общество просило направить повторно проект договора и заключить его с учетом реальной площади земельного участка, занятого под арендуемым объектом.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба с учетом ее дополнений не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2015 года по делу № А67-1495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

          Председательствующий:                                             И.И. Бородулина

           Судьи:                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                    Н.В. Марченко