Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А45-26337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-26337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Стволова М.В. по доверенности № 417 от 07.08.2015, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Просторы" (07АП-7291/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года по делу № А45-26337/2014

(судья Т.Г. Майкова)

по иску Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, ОГРН 1045401912401

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Просторы", г.Новосибирск, ОГРН 1075410006550

третье лицо: Открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго", г. Новосибирск, ОГРН 1035402518986

о взыскании 66 742,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Просторы" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие потребления тепловой энергии в отсутствие договора, в сумме 66 742,76 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность факта подключения объекта к централизованной системе теплоснабжения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года по делу № А45-26337/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания Просторы" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты со стороны ответчика не подписаны, в штатном расписании ответчика отсутствует штатная единица – заместитель генерального директора, Волосач В.И. не является работником ответчика, доверенности на представление интересов ответчика ему не выдавалась. Акт № 10 от 15.04.2014 не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления в спорный период, поскольку составлен с нарушением ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», а именно составлен в отсутствии представителя ответчика, подписан одним незаинтересованным лицом. Указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющих установить в каком месте ответчик подключен к сетям теплоснабжения, а также кто, где и когда произвел отключение ответчика от сетей теплоснабжения.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истцом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ООО "Компания Просторы" в помещении автомойки, площадью 109 кв.м., расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Тюленина, 2а.

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии зафиксировано за период с 01.10.2013 по 21.04.2014, что подтверждается актам № 023028 от 22.04.14, актом от 18.04.2014, которые подписаны представителем ответчика.

Истцом после проведения проверки факта потребления тепловой энергии в отсутствие договора акт, ведомость и счет-фактура были направлены ответчику 28.07.2014 и получены им 06.08.2014.

Выставлены счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из правомерности предъявления исковых требований ОАО "СИБЭКО"; доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 Информационного письма N 30 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленные акты о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны ответчика не подписывались. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из актов, они составлены в отношении абонента - ответчика, от имени ответчика они подписаны заместителем директора Волосач В.И. без замечаний и возражений. Доказательств того, что на момент составления актов указанное лицо не являлось работником ответчика, равно как и доказательств того, что у данного лица отсутствовали полномочия на подписание актов, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О фальсификации данных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Доводов о несогласии с расчетом задолженности апелляционная жалоба не содержит.

В связи с указанным суд первой инстанции на основании норм ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в заявленной сумме.

Ссылка на то, что акт № 10 от 15.04.2014 составлен с нарушением ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в совокупности с иными доказательствами указанные обстоятельства не влияют на обоснованность заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года по делу № А45-26337/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева