Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А27-5864/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-5864/2015

 «21»  августа 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бобрышевой,

при участии представителей сторон:

от истца:         не явился (извещен),

от ответчика:  К.Г. Григоряна по решению от 25.05.2011; В.В. Инкиной по дов. от 31.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Технический центр «Эстет» (07АП-6679/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 по делу № А27-5864/2015 (судья О.И. Перевалова) по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказания  России по Кемеровской области к ООО Технический центр «Эстет»  о взыскании 765 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказания  России по Кемеровской области (далее ГУ ФСИН по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО Технический центр (далее ООО ТЦ) «Эстет» о взыскании 765 000 руб. штрафа, размер которого определен согласно третьему абзацу пункта 6.3 государственного контракта №46 на выполнение проектных работ от 29.04.2014.

Решением арбитражного суда от 29.05.2015 (резолютивная часть  объявлена 26.05.2015) иск удовлетворен частично: с ООО ТЦ «Эстет» в пользу ГУ ФСИН  по Кемеровской области взыскано 372 363,75 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ТЦ «Эстет» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь  на то, что  судом не выяснено, какую часть цены контракта составляет стоимость работ по разработке проектной документации; необоснованно отклонены возражения о допущенной просрочке исполнения встречного обязательства истцом. Истцом не представлены доказательства, что им своевременно были исполнены встречные обязательства по контракту в части передачи подрядчику в полном объеме исходных данных, необходимых для составления технической документации. Истец не использовал возможность предоставить банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в порядке п.1 ст.374 ГК РФ. Заказчик злоупотребил своим правом, установив срок для проектирования 45 календарных дней, между тем СН 283-64 предусмотрен срок не менее 5 месяцев.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.05.2015,  апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 29.04.2014 между ГУ ФСИН по Кемеровской области (государственный заказчик) и ООО ТЦ «Эстет» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №46 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым:

-  генеральный подрядчик по заданию на проектирование (приложение №2 к государственному контракту) принял на себя обязательство выполнить проектные работы (разработка проектной и рабочей документации) для целей строительства объекта «Исправительный центр ГУФСИН России по Кемеровской области, г. Белово Кемеровской области» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белово, территория ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области (п.1.1);

- цена контракта … составляет 7 650 000 руб. и определяется  согласно смете  на выполнение проектных работ, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение №3). Цена  является твердой  на весь срок  выполнения  работ … (п.п. 2.1, 2.2.);

- дата начала производства работ является дата подписания государственного контракта (п. 3.1);

- генеральный подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком выполнения проектных работ (приложение №1 к контракту) (п. 3.2);

- в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных графиком выполнения работ (приложение №1 к контракту) сроков исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливается в размере 10% от цены контракта, т.е. в сумме 765000 руб. (п. 6.3);

- до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Кемеровской области  сторон примут меры к его урегулированию  в претензионном порядке. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу  в срок  не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п.11.3).

В соответствии с графиком проектных работ (л.д.22 т.1):  разработка проектной документации должна быть осуществлена в течение 45 календарных дней с момента подписания государственного контракта; экспертиза проектной документации - 60 календарных дней с момента подписания государственного контракта на проведение экспертизы проектной документации; определение достоверности сметной стоимости и разработка рабочей документации – в течение 45 дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

25.12.2014 в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2014, которая возвратилась отправителю за истечением срока хранения, которой государственный заказчик предложил генеральному подрядчику оплатить 765 000 руб. штрафа, исчисленного согласно абз.3 п. 6.3 государственного контракта, в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ ФСИН по Кемеровской области  в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установления факта просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства по разработке проектной документации, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде пени в размере 372 363,75 руб., начисленной по правилам абз.2 п.6.3 государственного контракта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ определено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно п.1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в ч.6 вышеназванной правовой нормы указано на то, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила №1063).

Суд первой инстанции, исходя из положений Правила №1063, с учетом аналогичного содержания п. 6.3 государственного контракта, обоснованно пришел к выводу о нарушении генеральным подрядчиком срока исполнения обязательства и применении штрафных санкций.

При этом определение штрафной санкции в размере 372 363,75 руб. соответствует условиям контракта и п. 6 названных выше Правил №1063.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истцом неверно определен вид допущенного истцом нарушения обязательства, разграничил понятия пени и штрафных санкций.

Предусмотренная ч.ч. 4 и 7 ст.34 Закона №44-ФЗ неустойка (пеня) за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, является законной неустойкой (ст.328 ГК РФ), размер которой определен Законом №44-ФЗ посредством отсылочных норм к Правилам №1063 и не может быть изменен соглашением сторон. При этом, ошибочное указание в контракте размера неустойки не лишает заказчика права предъявить требование о взыскании в соответствии с нормами Закона №44-ФЗ и Правилами №1063.

Факт нарушения срока, установленного графиком выполнения проектных работ (приложение №1 к контракту) (п. 3.2), ответчик не оспаривает, ссылаясь в обоснование возражений  на несоответствие условий контракта о сроках СН 283-64.

Вместе с тем, Минстрой России 04.06.1992 издал Приказ №135 «Об утверждении Перечня нормативных документов в строительстве, действующих на территории Российской Федерации». В главу 1 «Строительные нормы и правила и другие нормативные документы, действующие на территории Российской Федерации»  СН 283-64 Временные нормы продолжительности проектирования не вошли.

Согласно Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №135  от 04.06.1992 указанные нормы используются в качестве рекомендуемых и справочных материалов.

Так, в изданном Госстроем России в 2003 году сборнике «Организация проектирования» (разъяснения по осуществлению проектной деятельности и отдельным положениям нормативных документов, регламентирующих вопросы организации проектирования) ИД-24.2001 содержится ответ на вопрос, из  которого следует, что «Временными нормами продолжительности проектирования» (СН 283-64), утвержденными Госстроем СССР можно пользоваться для определения базовой цены, а что касается учета продолжительности проектирования при установлении договорной цены проектных работ в зависимости от сроков их выполнения, то это относится к компетенции договаривающихся сторон…

Кроме того, в «СН 283-64. Временные нормы продолжительности проектирования», на которые в обоснование своих доводов ссылается заявитель, приведены предельные сроки выполнения работ, которые не могут быть превышены. Минимальные сроки выполнения работ данным правовым актом не установлены.

Возможность истца воспользоваться своим правом, предусмотренным разделом 8 государственного контракта, не лишает истца права на обращение с настоящим иском в суд в порядке раздела 11 государственного контракта, также права на расторжение контракта в одностороннем порядке при наличии условий п. 12.1 – п. 12.9 контракта.

Неиспользование истцом такой возможности, как предоставить банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в порядке п.1 ст.374 ГК РФ, не влечет невозможность взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в размере 372 363,75 руб.

Принимая во внимание указанное выше,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кемеровской области от 29.05.2015 по делу № А27-5864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

               И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          О.Б. Нагишева