Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А27-5336/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-5336/2015

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: Нарыгин Е.В. по доверенности от 13 февраля 2015 года, паспорт

от ответчика: Кислицын А.Ю. по доверенности от 29 мая 2015 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Томшина Сергея Георгиевича (рег. № 07АП-6997/2015)

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от  05 июня 2015 года  по делу  № А27-5336/2015 (судья Турлюк В.М.)

по исковому заявлению Томшина Сергея Георгиевича, город Мыски, Кемеровская область

к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славино», с. Славино, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1064238007954, ИНН 4238019284,

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Томшин Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Санаторий «Славино» от 22.04.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славино».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Томшин С.Г. обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска, представил письменное заявление, просил принять отказ от исковых требований, на вопрос суда пояснил, что последствия такого отказа ему известны.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  05 июня 2015 года  по делу  № А27-5336/2015 отменить.

Принять отказ Томшина Сергея Георгиевича от иска, производство по делу № А27-5336/2015 прекратить.

Возвратить Томшину Сергею Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 рублей по чеку-ордеру от 21 марта 2015 года, в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 30 июня 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк