Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А45-2959/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № А45-2959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июня 2015 г. по делу № А45-2959/2015 (судья Ю.Н.Голубева)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКаД» (ОГРН 1085404032955, ИНН 5404378647, 630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008, 654063, город Новокузнецк, ул. Переездная, 11, корп. 5)

о взыскании 49788 рублей 88 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКаД» (далее – ООО ТД «СКаД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее - ООО «Продукты», ответчик) о взыскании 47 035 рублей 98 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 01.06.2012 № 36/п-12(29), 2 629 рублей 12 копейки неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Исковое заявление обосновано статьями 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Решением от 09.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на подписание товарных накладных неуполномоченными лицами, при отсутствии доверенности на подписание данных документов.

Акты сверок за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 29.01.2015 подписаны со стороны ООО «Продукты» неуполномоченным лицом, следовательно, не являются подтверждением реально существующей задолженности. Оттиск печати на указанных актах сверок не является надлежащим доказательством подтверждения ответчиком признания долга, поскольку не позволяет определить принадлежность ее ответчику.

Ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД «СКаД»  просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО ТД «СКаД»   поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей  2 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО ТД «СКаД» (поставщик) и ООО «Продукты» (покупатель) заключен договор поставки № 36/п-12 (29), согласно которому поставщик  обязался передать покупателю товар в собственность и обусловленные договором сроки, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в отгрузочных документах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара поставщиком покупателю.

Срок действия договора установлен  с момента его подписания и до 31.12.2012 с условием его пролонгации на один календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 19.11.2014 № 512753 на сумму 19 606 рублей 20 копеек, от 28.11.2014 № 513131 на сумму 5 038 рублей 50 копеек, от 05.12.2014 № 513392 на сумму 15 418 рублей 80 копеек, от 12.12.2014 № 513700 на сумму 5 730 рублей 30 копеек, от 19.12.2014 № 513980 на сумму 6 948 рублей.

Товарные накладные подписаны без замечаний и возражений.

Истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаиморасчетов за периоды с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 29.01.2015.

ООО «Продукты» в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, сумма задолженности составила 47 035 рублей 98 копеек.

Претензией от 14.01.2015 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 47 035 рублей 98 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны неуполномоченными (без доверенности) на это лицами.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара работников ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных товарных накладных, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что часть поставленной продукции была оплачена ответчиком.

Истцом представлены акты сверки взаиморасчетов за периоды с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 29.01.2015, задолженность ответчика по которым составляет 47 035 рублей 98 копеек, который также подтверждает факт признания ответчиком долга перед истцом.

Акт сверки взаиморасчетов является надлежащим доказательством, со стороны ответчика подписан и скреплен печатью ответчика.

В обоснование своих возражений о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, имевшее возможность проставить штамп организации, не состоит с ним в трудовых отношениях и что его полномочия на совершение действий от имени должника не могли явствовать для кредитора из обстановки.

Данные акты сверок правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности в заявленном истцом размере, поскольку подписаны в двустороннем порядке, отраженные в акте сведения о размере задолженности подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в актах сверок взаимных расчетов не указана должность, нет расшифровки подписи, нет ссылки на дату и номер доверенности, оттиск печати ответчика на акте сверки является не оригинальной печатью, а печатью для документов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Ссылаясь на то, что акты сверок взаимных расчетов по состоянию на сегодняшний день не являются актуальными документами, подтверждающими расчеты между истцом и ответчиком, ООО «Продукты» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие уплату суммы долга после подписания актов сверок взаимных расчетов.

Заявлений о фальсификации товарных накладных и актов сверок в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон в совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт поставки продукции в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена пеня в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая за период с 11.12.2014 по 20.02.2015 составила 2 629 рублей 12 копеек.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское