Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А27-6857/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-6857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» (рег. № 07АП-6333/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года (судья Турлюк  В.М.) по делу №А27-6857/2015, рассмотренному в                         порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гала-форм Сибирь» к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании                1 077 358 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Гала-форм Сибирь» (далее – ООО «Гала-форм Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «СТРОЙСЕРВИС» (далее - ЗАО «СТРОЙСЕРВИС», ответчик) о взыскании 1 077 358,71 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 486, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 30.12.2013 года № 1152/1-Н-30/12/2013.

 Определением суда от 16.04.2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2015 года  суд удовлетворил иск частично, взыскал с ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «Гала-форм Сибирь»  1 076 229,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 749,07 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, всего 1 099 978,12 руб. Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда от 15.06.2015 года,  ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, неполное исследование доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение  норм материального и процессуального права.

Указав, что, в нарушение пункта 3 Постановления Пленума  ВАС РФ от 31.10.1996 года № 13, суд  вышел за рамки заявленных требований и по собственной инициативе  разрешил требование  по основаниям, не заявленным истцом; при определении процентов, судом неправомерно не применен пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22; суд необоснованно не принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому  число дней просрочки составляет  с 23.04.2015 года по 30.05.2015  года и с 07.05.2014 года по 30.05.2014 года.

ООО «Гала-форм Сибирь» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от  15.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для его частичной отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гала-форм Сибирь» (поставщик) и ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» (получатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.12.2013 года № 1152/1-Н-30/12/2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а получатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТов и ТУ. Ассортимент, количество, цена нефтепродуктов и условия доставки по каждой партии определяются дополнительными соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон, прилагаемым к договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

В Приложениях № 1 от 23.02.2014 года, № 2 от 04.02.2014 года и № 3 от 04.02.2014 года к договору согласована поставка товара «ТД зимнее» на сумму 10 950 000 руб. каждая.

В Приложении № 4 от 31.03.2014 года согласована поставка товара «ТД летнее» на сумму 43 420 000 руб., в Приложении № 5 от 04.04.201 года аналогичный товар на сумму 60 120 000 руб.

Во всех указанных приложениях установлено, что покупатель оплачивает продавцу 100 % денежных средств поставленного товара путем передачи векселя Сбербанка РФ, ОАО «Альфа-Банка» со сроком погашения не более 1 месяца, в течение 5 дней с даты отгрузки товара.

Срок действия договора установлен в пунктах 9.1 и 10.1 – с момента его заключения до 31.12.2014 года.

Во исполнение  обязательств по договору, ООО «Гала-форм Сибирь» в период его действия поставляло согласованный товар в адрес ЗАО «СТРОЙСЕРВИС», при этом,   покупатель производил оплату поставляемого товара, но с нарушением установленного в договоре срока.

Претензия от 28.01.2015 года № 6, направленная покупателю с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 089 434,86 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата задолженности по договору явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращением ООО «Гала-форм Сибирь» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, заявлено правомерно, однако размер предъявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан не верно, и должен составлять 1 076 229,05 руб.; с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 229,05 руб, являются законными и обоснованными.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского Российской Федерации), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации                           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 30.12.2013 года № 1152/1-Н-30/12/2013, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование ООО «Гала-форм Сибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за весь период просрочки с 01.02.2014 года по 17.07.2014 года, начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального РФ в 8,25 % годовых, и условий договора и приложений к нему о сроке оплаты.  

Периоды просрочки оплаты исчислены, как правомерно указано судом первой инстанции верно, с учетом положений  постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", однако сумма процентов составляет  1 076 229,05 руб.

Суд первой инстанции при расчете суммы процентов обоснованно принял контррасчет ответчика в части определения количества дней просрочки равного 47 дням за период с 31.05.2014 года по 17.07.2014 года, учитывая положения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года).

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание его контррасчет, согласно которому число дней просрочки составляет с 23.04.2015 года по 30.05.2015  года и с 07.05.2014 года по 30.05.2014 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 года по 30.05.2014 года и с 07.05.2014 года по 30.05.2015 года в размере 1 076 229,05 руб. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых.

Однако, апелляционный суд находит подлежащим отмене обжалуемое решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года N 12), решение в данной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу №А27-6857/2015 в части взыскания с закрытого акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215), город Кемерово, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гала-форм Сибирь» (ОГРН 1115476038798, ИНН 5407463428), город Новосибирск, Новосибирская область процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу №А27-6857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.Н. Фролова