Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А27-7646/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-7646/2015

20 августа 2015 года

(резолютивная часть объявлена 14 августа 2015 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Бунгур» (рег. № 07АП-6728/2015) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 23 июня 2015 года  (судья Бондаренко С.С.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к садоводческому некоммерческому товариществу «Бунгур», п. 75-й пикет, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1114252001676, ИНН 4252002483) о взыскании 6 458 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Бунгур» о взыскании 6 458 руб. 18 коп. долга по оплате электроэнергии в объеме 2357кВт, поставленной по договору электроснабжения от 01.07.2013 № 1549 за январь-февраль 2015 года.

Определением от 30.04.2015 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, садоводческое некоммерческое товарищество «Бунгур» в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального права.

В обоснование заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о данном судопроизводстве, иск от истца и определения суда не получал, в связи с чем возражения на иск не мог своевременно представить. Денежные средства взысканы за электроэнергию, которая фактически истцом не поставлялась. 25.11.2014 председатель СНТ «Бунгур» передал уведомление в ЭСО о расторжении договора с 31.12.2014.  С данного момента СНТ «Бунгур» отключило здание администрации, уличное освещение и насос от электроэнергии, поставляемой ЭСО. 02.03.2015 уведомление направлено повторно. В соответствии с актом осмотра приборов расчетного учета электрической энергии от 11.03.2015, составленного инженером инспектором ОАО «Кузбассэнергосбыт» установлено, что здание администрации, уличное освещение и насос отключены с опор ВЛ-04КВ, однако истец продолжает начислять плату, что следует из счетов-фактур от 31.05.2015 на сумму 9359,84 руб., от 30.04.2015 на сумму 70782,42 руб., от 30.03.2015 на сумму 125 883,82 руб., от 28.02.2015 на сумму 3183,88 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает довод о том, что исковое заявление ответчику не направлялось, противоречащим материалам дела. По мнению истца, ссылка ответчика на отсутствие задолженности ввиду своевременного переданного уведомления о расторжении договора и акта осмотра, противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Кроме того, акт осмотра от 11.03.2015, на который ссылается ответчик, не распространяет свое действие на спорный период январь-февраль 2015 года. Истец не находит оснований для расторжения договора на основании только уведомления от 25.11.2014, поскольку ответчиком не было представлено документов, подтверждающих отключение электроустановок в спорный период и фактическую передачу ТП-180 С/О «Бунгур» Шахтоая 110/35/6 кВ Ф6-32-П третьим лицам, на что указано в письме от 11.03.2015 в адрес ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор электроснабжения от 01.07.2013 № 1549.

В соответствии с п. 7.1. Договора расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены за энергию (мощность), то новый порядок определения цен и новые цены становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторон.

Согласно п. 7.2. Договора Абонент обязан оплачивать по договору энергию и услуги по тарифной группе «Приравненные к населению» на среднем (СН2) уровне напряжения.

На 2015 год тарифы на электрическую энергию были утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области № 835 от 12.12.2014 (Приложение № 8).

Количество подаваемой ЭСО Потребителю электроэнергии устанавливается по согласованию Сторон с помесячной детализацией в Приложении № 1.1. договора. Согласно п.6.1. договора для расчета объема потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета расчет производится в соответствии с п. 181 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Основные положения №442).

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии за январь и февраль 2015 года был про­изведен истцом в соответствии с п. 181 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом согласно подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положе­ниям №442.

Данные о величине присоединенной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки установлены в Приложении № 5 к Договору.

Согласно п. 181 Основных положений № 442 в отсутствие приборов учета у потребителей, на которых не распространяются требования ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части организации учета электрической энергии, объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и (или) оказания услуг по передаче электрической энергии), а при отсутствии такого расчетного способа - исходя из характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, которые определяются исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1.

В порядке, предусмотренном п. 7.3. Договора Абонент обязан произвести оплату энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с иском о взыскании 6 458 руб. 18 коп. долга по оплате электроэнергии в объеме 2357кВт, поставленной по договору электроснабжения от 01.07.2013 № 1549 за январь-февраль 2015 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установил, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными данными показаний прибора учета, а доказательств оплаты не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства взысканы за электроэнергию, которая фактически истцом не поставлялась, материалами дела не подтверждено.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт осмотра приборов расчетного учета электрической энергии от 11.03.2015, составленный инженером инспектором ОАО «Кузбассэнергосбыт», не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку доказательства, подтверждающие отключение электроустановок ответчика в спорный период январь-февраль 2015 года, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец продолжает начислять плату, что следует из счетов-фактур от 31.05.2015 на сумму 9359,84 руб., от 30.04.2015 на сумму 70782,42 руб., от 30.03.2015 на сумму 125 883,82 руб., от 28.02.2015 на сумму 3183,88 руб., не принимается во внимание, поскольку не входит в предмет рассматриваемого спора.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что СНТ «Бунгур» отключило здание администрации, уличное освещение и насос от электроэнергии, поставляемой ЭСО, не свидетельствует, что такие действия были произведены в установленном законом и договором порядке в спорный период январь-февраль 2015 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о данном судопроизводстве, иск от истца и определения суда не получал, в связи с чем возражения на иск не мог своевременно представить, пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (приказ Федерального унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства от 30.04.2015 года было направлено 12.05.2014 по следующим адресам ответчика: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 75-й пикет поселок; Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольяттии, 76-82. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения» (л.д.4, 7).

При этом порядок вручения почтовой корреспонденции органами почтовой связи не нарушен, почтовые извещения по второму адресу направлялись: 14.05.2015 и 18.05.2015.

Определение суда от 30.04.2015 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет – 08.05.2015. Исковое заявление и приложенные к нему документы были также размещены на официальном сайте арбитражного суда в Интернете в режиме ограниченного доступа 14.05.2015.

Адрес ответчика, указанный на почтовом отправлении, соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Таким