Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А03-21076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-21076/2013

20 августа 2015 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (рег.№07АП-5754/2014(12)) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 4 июня 2015 года (судья Назаров А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» (656010, Алтайский края, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской дивизии, д. 37, ОГРН 1092470000842, ИНН 2470000612) по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» Приходько Людмилы Валерьевны о разрешении разногласий с залоговым кредитором - открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (1117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Алтайского отделения № 8644, об установлении начальной продажной цены имущества должника и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014 в отношении ООО «ЭвенкияЭнерго» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зинов А.М.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» (656010, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской дивизии, д. 37, ИНН 2470000612, ОГРН 1092470000842) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Л.В.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» Приходько Л.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» с внесением изменений в пункт 1.5, 2.1, 2.3, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.3 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим с установлением начальной цены продажи имущества должника, исходя из рыночной стоимости в размере 105 897 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2015 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго», обеспечивающего требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в редакции залогового кредитора, с учетом замечаний конкурсного управляющего, а именно:

- п. 1.5 – В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Эвенкия-Энерго»;

- п. 3.3.3 – Продолжительность приема заявок должна быть не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Установлена начальную продажную цену имущества должника в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр», а именно:

- здание гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 2 746,3 кв. м., Литер А, этажность: 4; подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, д. 5, кадастровый номер 04:01:11:84:401:001:010701050:0100:20000 – 33 239 200 рублей;

- доли в размере 40/41 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение и обслуживание гостиницы, площадью 4 889 кв. м, расположенной по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, д. 5, кадастровый номер 04:11:020130:51 – 8 032 800 рублей;

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер: 42:24:0101011:411, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а – 1 416 000 рублей;

- нежилое помещение, этаж 1, 2, 3 (номера на поэтажном плане: 1 этаж - № 6-19, 28-33; 2 этаж - 1-31; 3 этаж - 1-31), назначение: нежилое, общей площадью 2 404,7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:1535, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а – 36 600 000 рублей;

- 9228/10000 доли земельного участка, общей площадью 4241 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:299, категория земель: земли населенных пунктов - для использования под административным зданием, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а – 6 760 000 рублей.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз», в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула представил отзыв, в котором отношение к доводам апелляционной жалобы не выразил, полагаясь на усмотрение суда.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного  суда Алтайского края от 04.07.2014 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Алтайского отделения № 8644) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго», г. Барнаул (ИНН 2470000612, ОГРН 1092470000842) в следующем составе и размере:

- 117 170 695 рублей 60 коп. основного долга учесть в составе третьей очереди по основной сумме задолженности;

- 131 397 рублей 75 коп. неустойки учесть в составе третьей очереди отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обеспечено залогом имущества должника, а именно:

по кредитному договору № 63.01-13-048 в размере 66 591 879 рублей 96 коп. основного долга в соответствии с договором ипотеки от 18.06.2013 № 63.01-13-048-2з

- здание гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 2 746,3 кв. м., Литер А, этажность: 4; подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, д. 5, кадастровый номер 04:01:11:84:401:001:010701050:0100:20000, согласно свидетельству о государственной регистрации права: 02-АВ 268472 от 29.05.2013, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, и выписке № 00112 из Реестра объектов капитального строительства от 13.02.2013, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Алтай;

- доли в размере 40/41 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение и обслуживание гостиницы, площадью 4 889 кв. м, расположенной по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, д. 5, кадастровый номер 04:11:020130:51, согласно Кадастровому паспорту земельного участка № 400/501/13-4735 от 01.02.2013, выданному Филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата Управлением 3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике;

по кредитному договору № 35.01-13/076 в размере 51 178 797 рублей 64 коп. основного долга в соответствии с договором ипотеки № 35.01-13/076-1з от 29.04.2013:

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер: 42:24:0101011:411, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- нежилое помещение, этаж 1, 2, 3 (номера на поэтажном плане: 1 этаж - № 6-19, 28-33; 2 этаж - 1-31; 3 этаж - 1-31), назначение: нежилое, общей площадью 2 404,7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:1535, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- 9228/10000 доли земельного участка, общей площадью 4241 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:299, категория земель: земли населенных пунктов - для использования под административным зданием, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а.

В соответствии с отчетами об оценке № 19а от 15.04.2015, № 19 от 16.04.2015 общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр» рыночная стоимость залогового имущества должника составляет 107 560 000 рублей (т. 2, л.д. 23-84).

Суд первой инстанции, утверждая начальную цену продажи заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установил, что установление начальной продажной цены на основании отчётов об оценке не нарушает права кредиторов и должника, отчёты об оценке не оспорены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического