Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А27-2836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО « Разрез»: Данцевич К.А., доверенность от 01.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКузбасс», общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (рег. №07АП-5077/2013(7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2015 года ( судья  Лебедев В.В.) по делу № А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез»,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКузбасс», город Киселевск Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью «Атлант», город Киселевск Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», город Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез», город Кемерово Кемеровской области, индивидуальному предпринимателю Ивашкину Андрею Антоновичу, город Киселевск Кемеровской области

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Разрез», зарегистрированное по адресу: 650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 22А, ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 (далее - ООО «Разрез», должник) признано банкротом, в отношении него             открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.11.2013 года конкурсным управляющим должника назначен Агафонов Никита Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2013 года.

Конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКузбасс», город Киселевск Кемеровской области (далее - ООО «СтройИнвестКузбасс», конкурсный кредитор, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Атлант», город Киселевск Кемеровской области (далее - ООО «Атлант», конкурсный кредитор, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Техресурс», город Горно-Алтайск (далее - ООО «Техресурс», конкурсный кредитор, заявитель) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области 07.04.2015 года с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи № 1 от 30 августа 2012 года, заключенного между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным Андреем Антоновичем (далее – ИП Ивашкин А.А.);

- договора купли-продажи № 2 от 30 августа 2012 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ИП Ивашкиным А.А.;

- договора купли-продажи № 1 от 23 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965).

- договора купли-продажи № 2 от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965);

- договора уступки прав требований от 31 марта 2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965);

- договора уступки прав требований от 31 марта 2013 года, заключенный между ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) и ООО «Разрез» (ИНН 4250006965).

применении последствий недействительности перечисленных сделок в виде

- обязания ИП Ивашкина А.А. передать ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) полученное по недействительным сделкам имущество:

- карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, зав. № машины (рамы) - Y3B75470PA0003555;

- карьерный самосвал внедорожное транспортное средство БелАЗ-7547, марка - Белаз-7547, зав. № машины (рамы) - Y3B75470CA0003561;

- восстановления прав требования ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) к ИП Ивашкину А.А. в размере 8 200 000 рублей, возникших в результате неисполнения им обязательства по оплате полученных транспортных средств по договорам купли-продажи № 1 и № 2 от 30 августа 2012 года, и обязания ООО «Разрез» (ИНН 4250006965) передать ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) полученные по договору уступки прав требований от 31 марта 2013 года подлинные документы;

- восстановления права требования ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) к Вайцель Анастасии Андреевне в размере 3 768 206 рублей, возникшего в результате неисполнения ею обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи квартиры от 26 августа 2012 года, и обязания ООО «Разрез» (ИНН 4250006965) передать ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) полученные по договору уступки прав требований от 31 марта 2013 года подлинные документы;

- взыскания с ООО «Разрез» (ИНН 4250006965) в пользу ООО «Разрез» (ИНН 4223712915) стоимости переданного по недействительным сделкам имущества в размере 7 780 591 руб.

В качестве правового обоснования требований заявителем указаны статьи 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 61.2, статья 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 года суд оставил без рассмотрения заявление ООО «СтройИнвестКузбасс», ООО «Атлант», ООО «Техресурс» о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

ООО «Строй-ИнвестКузбасс», ООО «Атлант» с определением суда от 24.06.2015 года не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что положения статьи 61.9 Закона о банкротстве не являются императивными; норма пункта 5 статьи 39 Закона о банкротстве указывает, что возможность реализации кредиторами права на объединение задолженности не исключается и в случае подачи ими заявления об оспаривании сделки.

Конкурсный управляющий ООО «Разрез» Агафонов Н.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит отказать кредиторам в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что заявление конкурсных кредиторов правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

 Представитель ООО «Разрез» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя заявление кредиторов без рассмотрения, исходил из того, что сумма требований конкурсных кредиторов, обратившихся с настоящими требованиями в совокупности составляет 13,93% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Разрез», что не соответствует требованиями статьи 61.9 Закона о банкротстве, согласно которой возможность объединения нескольких конкурсных кредиторов, с размером требований в отдельности менее 10% общего размера кредиторской задолженности, с целью обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки на основании пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, положениями указанной статьи, а также нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена; установив, что заявление об оспаривании сделки подано лицами, не имеющими права на его подачу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов также и конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, сумма требований конкурсных кредиторов, обратившихся с настоящими требованиями в совокупности составляет - 6 037 469,71 руб., что составляет 13,93% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Разрез». 

Статья 61.9 Закона о банкротстве в качестве лиц, правомочных обращаться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, называет конкурсного                кредитора либо уполномоченный орган.

Вместе с тем, возможность объединения нескольких конкурсных кредиторов, с размером требований в отдельности менее 10% общего размера кредиторской задолженности, с целью обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки на основании пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, положениями названной статьей, а также нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении ООО «Техресурс» (требования в размере 3 978 265,76 руб. – 9,18% общего размера кредиторской задолженности) возбуждено дело о банкротстве №А02-1636/2013. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2015 года по делу №А02-1636/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Техресурс» завершено.

Установив, что заявление об оспаривании сделки подано лицами, не имеющими права на его подачу, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателей жалоб о том, что положения статьи 61.9 Закона о банкротстве не являются императивными, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителей жалобы о том, что норма пункта 5 статьи 39 Закона о банкротстве указывает, что возможность реализации кредиторами права на объединение задолженности не исключается и в случае подачи ими заявления об оспаривании сделки, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают