Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-7135/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-7135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бестсиб»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 г. о возвращении встречного искового заявления по делу № А45-7135/2015 (судья Т.Е. Красникова)

по иску открытого акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 1025403206300, 630099, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бестсиб» (ОГРН 1115476127755, 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30а)

о взыскании 410168 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибмост»  (далее – истец, ОАО «Сибмост») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бестсиб» (далее – ответчик, ООО «Бестсиб») о взыскании неосновательного обогащения 365000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6189 руб. 79 коп. за период с 27.03.2015 по 10.06.2015, процентов с 11.06.2015 по день фактического погашения неосновательного обогащения.

10.06.2015 от ООО «Бестсиб» поступило встречное исковое заявление к ОАО «Сибмост» о взыскании 3003 руб.

Определением суда от 18.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Бестсиб» возвращено встречное исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 10 июня 2015 года на 2 листах.

Не согласившись с определением суда, ООО «Бестсиб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что представитель ООО «Бестсиб» до принятия решения по существу сообщил суду о том, что им было подано в канцелярию суда встречное исковое заявление.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству установлено, что основания, изложенные в пункте 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия к производству встречного искового заявления отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется, в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибмост» обратилось в суд первой инстанции 14.04.2015 с иском о взыскании с ООО «Бестсиб» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С момента принятия судом первой инстанции иска ОАО «Сибмост»  к производству (21.04.2015) по день поступления встречного искового заявления в суд, являющегося днем судебного разбирательства (10.06.2015), прошел длительный период времени - более двух календарных месяцев.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 указанной статьи).

Приведенные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, однако если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8361/09 от 10.07.2009 по делу № А10-2492/08).

При этом факт наличия каких-либо объективных препятствий для более раннего обращения ООО «Бестсиб» в суд с встречным иском ответчик не подтвердил.

Кроме того при обращении ответчика с встречным иском им не обоснованы обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что совместное рассмотрение исков ОАО «Сибмост» и ООО «Бестсиб» в рамках настоящего дела будет способствовать наиболее быстрому и эффективному разрешения спора.

Между тем при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению всего спора.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

Напротив, принятие встречного иска ООО «Бестсиб» повлекло бы неоправданное затягивание процесса разрешения дела, поскольку возникла бы необходимость в отложении судебного разбирательства как для решения вопроса о принятии встречного иска, так и для представления другой стороне возможности подготовить возражения по встречному иску.

Также не соблюдены ответчиком по первоначальному иску и формальные условия подачи искового заявления, отсутствуют уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и другие.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Резолютивная часть решения по настоящему спору объявлена 10.06.2015.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО «Бестсиб» на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд считает, что встречное исковое заявление, ненадлежащим образом оформленное и поступившее от ООО «Бестсиб» через два месяца после поступления первоначального, правомерно возвращено судом ответчику.

Возвращение встречного иска не нарушает право ООО «Бестсиб» на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, а также в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих возможность принятия встречного искового заявления, влияния обжалуемого судебного акта на права и интересы ООО «Бестсиб», суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление его подателю.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении встречного искового заявления, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 г. о возвращении встречного искового заявления по делу № А45-7135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бестсиб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова