Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-6164/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-6164/2015

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т. Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Мэрии города Новосибирска (рег. №07АП-6529/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 года по делу № А45-6164/2015 (судья Емельянова Г.М.)

по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Унисибинвест»

о взыскании 1 370 450 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась с Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унисибинвест» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 303 128 рублей 97 копеек за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, неустойки в размере 67 321 рубля 95 копеек за период с 02 декабря 2015 года по 25 марта 2015 года на основании договора аренды от 04 апреля 2008 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 767 056 рублей 02 копеек за период с марта по апрель 2015 года, неустойку в размере 10 000 рублей 12 копеек за период с 26 марта 2015 года по 15 мая 2015 года.

Арбитражным судом Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, решением от 20 мая 2015 года в иске отказано в связи с оплатой долга и неустойки ответчиком.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении размера исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, первоначальный и последующий иски вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору, то есть основание иска не менялось, был изменен лишь предмет иска – требование о взыскании задолженности и пени за иной период.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Унисибинвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04 апреля 2008 года №77830 для завершения строительства зданий сушильных камер №3,4, склада и эксплуатации зданий лесопильного цеха площадью 412, 8 кв.м, котельной площадью 242,3 кв.м, производственного корпуса площадью 6975,5 кв.м, сушильной камеры №1 площадью 112,9 кв.м и сушильной камеры №2 площадью 71,5 кв.м по ул. Дукача, д. 8, сроком действия по 04 апреля 2010 года.

Договор аренды земельного участка прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федерального регистрационной службы по Новосибирской области.

Дополнительным соглашением №4 от 22 октября 2014 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 04 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:062190:17, площадью 46071 кв.м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска.

Пунктами 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора и приложением 7 к договору предусмотрено, что ответчик (арендатор) обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Арендная плата ответчиком в сумме 1 303 128 руб. 97 коп. за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года не была внесена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойку в размере 67 321 рубля 95 копеек за период с 02 декабря 2015 года по 25 марта 2015 года.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на момент обращения с иском в суд, у ответчика имелась задолженность по арендной плате и пени в указанном в исковом заявлении размере.

Между тем, задолженность по арендной плате в размере 1 303 128 рублей 97 копеек и сумма неустойки в размере 67 321 рублей 95 копеек ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17 апреля 2015 года №649, №650.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании 1 303 128 рублей 97 копеек долга и 67 321 рубля 95 копеек неустойки не имелось.

Довод истца о необоснованном отклонении его ходатайства об уточнении размера исковых требований апелляционным судом не принимается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из ходатайства истца об уточнении иска, задолженность по арендной плате в размере 767 056 рублей 02 копейки и неустойки в размере 10 000 рублей 12 копеек сложилась за иной (следующий) период, который не был указан в исковом заявлении.

Таким образом, заявляя об уточнении (изменении размера) исковых требований, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 года по делу № А45-6164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                     Т. Е.  Стасюк

                                                                                                                Д. Г. Ярцев