Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-5197/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-5197/2015

 «19»  августа 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии представителей сторон:

от истца:          без участия,

от  ответчика:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГСК-11» (07АП-6582/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2015 по делу №А45-5197/2015 (судья Г.М. Емельянова) по иску мэрии г.Новосибирска к ООО «ГСК-11» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ГСК-11» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052310:81, учетный номер части – 2, расположенную в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 72 кв.м, из общей площади земельного участка 18 956 кв.м.

Решением арбитражного суда от 13.05.2015 (резолютивная часть  объявлена 12.05.2015) исковые требования удовлетворены: на ООО «ГСК-11» возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052310:81 (учетный номер части -2), расположенную в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 72 кв.м. из общей площади земельного участка 18956 кв.м. путем демонтажа кафе (закусочной) по ул. Вертковская, (2а) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области. В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить Мэрии г. Новосибирска организовать его исполнение самостоятельно с отнесением расходов на счет ООО «ГСК-11» (должника по исполнительному производству). С ООО «ГСК-11» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

 Не согласившись с решением суда, ООО «ГСК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность требований истца, полагая, что после истечения двухлетнего срока договора аренды, стороны продолжали находиться в арендных отношениях. В качестве основания указывает ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе, на истечение срока действия договора аренды 05.03.2013; прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы – оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (ст.622 ГК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.05.2015,  апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как установлено материалами дела, 05.04.2012 между мэрией города Новосибирска и ООО «ГСК-11» был заключён договор аренды №110648а земельного участка с кадастровым номером 54:35:052310:81, учетный номер части – 2, расположенную в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 72 кв.м, из общей площади земельного участка 18 956 кв.м., для эксплуатации - кафе (закусочной) по ул. Вертковской (2а), город Новосибирск, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, до 05.03.2013, по условиям которого:

- истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, когда ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (п. 6.2);

- арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трёх дней (п.п. 11 п. 4.2).

29.10.2014 мэрией города Новосибирска в адрес ответчика направлено уведомление с требованием освободить занимаемый земельный участок в срок до 17.11.2014.

13.11.2014 ответчиком получено указанное уведомление (л.д. 14).

Согласно акту обследования земельного участка от 11.03.2015 на спорном земельном участке находится кафе (закусочная) (л.д.16).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок,  мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств прекращения договора аренды №110648а от 05.04.2012, его освобождения, отсутствия правовых оснований для продления  срока действия договора на новый срок.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст.46  Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Как указано выше, договор аренды земельного участка №110648а от 05.04.2012 заключен сроком до 05.03.2013 (п.1.4).

Пунктом 3 ст.425 ГК РФ определено, что  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из буквального значения положений, содержащихся в п. 6.2 договора аренды, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, пролонгация срока действия договора возможна в случае заключения соглашения о его пролонгации ко дню истечения срока действия договора.

Порядок пролонгации не был соблюден. В материалах дела отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды, а также надлежащие доказательства обращения сторон за продлением договора.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о намерении арендодателя продолжать ранее сложившиеся правоотношения по аренде спорного земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен, то истечение срока действия договора является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что договор аренды  был возобновлен на неопределенный срок, не имеется.

 Помимо указанного выше, в материалах дела  имеется уведомление о расторжении договора аренды от 29.10.2014, полученное ответчиком 13.11.2014 о необходимости  освободить земельный участок путем  демонтажа кафе (закусочной), что опровергает довод подателя жалобы о сохранении арендных отношений сторонами договора.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, договоренность о заключении договора аренды на новый срок сторонами не достигнута, а доказательств исполнения  арендатором обязанности, предусмотренной п.4.2 договора,  об освобождении спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок.

Из п. 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Само по себе внесение арендатором арендной платы за пользование арендным имуществом не может рассматриваться в качестве пролонгации арендных правоотношений.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок не возвращен ответчиком истцу (арендодателю). Факт использования ответчиком спорного земельного участка сторонами также не оспаривается.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Новосибирской области от 13.05.2015 по делу №А45-5197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

               И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          О.Б. Нагишева