Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А45-2504/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-2504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18  августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В.Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Тюменцев Е.В. по доверенности от 22.12.2014;

от ответчика:  Бегченкова О.И. по доверенности от 03.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Планета Шин»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 г.

по делу № А45-2504/2015 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Шин»,г. Новосибирск,

о взыскании 243 482,34 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее-истец, ООО «Производство товаров и инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Шин» (далее-ответчик, ООО «Планета шин», апеллянт) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 16.03.2015 в размере 178 064,64 руб., задолженности по арендной плате за офисное помещение за период с 01.03.2015 по 16.03.2015 в размере 3 080 рублей, задолженности по уборке снега 1 987,10 руб., суммы пени за период с 02.02.2015 по 16.03.2015 в размере 76 915,28 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 21.05.2015 в размере 2 727 руб.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца судом взыскана сумма задолженности в размере 171 685,88 руб., сумма пени в размере 72 108,06 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7740,76 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дата расторжения договора должна быть 27.02.2015; заказное почтовое отправление по условиям договора считается полученным второй стороной по истечении трех дней с даты его направления.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной и отзыва на неё соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арендодатель во исполнение договора аренды №Арн-31/07 от 31.07.2014 передал во временное владение и пользование Арендатора Складские помещения общей площадью 2000 кв.м. и офисное помещение 15,5 кв. ( п. 1.1 договора). В соответствие с пунктами  3.1.1 и 3.1.2 договора арендная плата за 1 кв.м. складского помещения составила 172 руб. 50 коп. и 385 руб. офисного помещения, что составляет соответственно 345 000 руб. и 5 967 руб. 50 коп. в месяц. Таким образом,  всего арендная плата составила в месяц 350 967 руб. 50 коп. Так же согласно пункту 3.6 договора Арендатор в зимний период с 01 ноября по 31 марта  ежемесячно оплачивает Арендодателю расходы по уборке снега в сумме 3 850 руб.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что срок действия договора аренды устанавливается 11 месяцев с 31.08.2014 по 31.07.2015, при этом согласно пункту  2.3.8 договора Арендатору предоставлено право письменно, не позднее, чем за 2 месяца сообщить Арендодателю досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 2.3.14 договора в случае если дата расторжения договора и освобождения имущества приходится на выходной или нерабочий праздничный день, дата расторжения договора и освобождения имущества переносится на следующий за ним первый рабочий день.

В материалы дела представлено письмо Арендатора от 31.12.2014, в котором он обращается к генеральному директору Арендодателя Илюшину О.А. просит расторгнуть договор аренды с 01.01.2015. Указанное письмо было направлено Арендатором с описью вложения ФГУП Почта России 30.12.2014 и получено Арендодателем 14.01.2015, что сторонами не отрицалось и видно из официального сайта почтовой организации.

В соответствие с пунктом 2.3.13 договора в случае подачи Арендатором письма о расторжении настоящего договора, как в связи с окончанием срока действия так и при досрочном расторжении, Арендатор обязан оплатить Арендодателю авансом все рассчитанные Арендодателем на дату освобождения имущества суммы в течении 3-х календарных дней с момента подачи письма о расторжении. Расчет всех коммунальных платежей осуществляется на базе данных предыдущего месяца.

Отсутствие исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору договор аренды, наличие долга подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении даты получения уведомления о расторжении договора, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи  165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Судом установлено, что лицом имеющим право действовать от имени общества, т.е. его генеральным директором является Илюшин О.А., однако доказательств вручения уведомления о расторжении договора 30.12.2014 самому истцу или  представителю Арендодателя в материалы дела не представлено. Иных доказательств уведомления в материалы дела так же не представлено. Ссылка апеллянта на факт уведомления отца генерального директора обоснованно отклонена судом, поскольку по условиям договора уведомление отца генерального директора истца не может считаться надлежащим уведомлением.

Ссылка Арендодателя в программе «Дубль Гис» при объявлении о принятии на работу на адрес электронной почты ЗАО ПКФ «Сибпром» обоснованно отклонена судом, поскольку из материалов дела не следует, что по указанному адресу можно направлять уведомления по спорному  договору и сторонами был согласован такой порядок.

Таким образом, проанализировав условия договора, изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что датой расторжения договора является первый рабочий день – 16.01.2015 года.

Согласно правоприменительной  практики указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009 - после одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей лишь за период до дня прекращения договора.

С учетом указанного, судом обоснованно изменен расчет суммы, подлежащей взысканию.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет неустойки, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности по арендной плате в заявленном размере, правомерности начисления гражданско-правовых санкций.

В апелляционной жалобе ее податель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательства и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения апеллянта от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не являются обоснованными, сводятся к несогласию со сделанными судом первой инстанции выводами, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу № А45-2504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова