Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А67-1851/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-1851/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (рег. № 07АП-5774/2015)  на решение Арбитражного суда Томской области от 22 мая 2015 года  (судья Аксиньин С.Г.) по делу № А67-1851/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»  (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (ОГРН 1057000092445, ИНН 7017110830)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось 25.03.2015 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (далее – ООО «УК «Жилфонд», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2015 года в сумме 118 882,89 рублей, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №2866-М  от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2015  с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ОАО «Томскэнергосбыт» взыскано  118 882,89 рублей основной задолженности, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 120 882,89  рублей. С ООО «УК «Жилфонд» в доход федерального бюджета взыскано 2 566 рублей государственной пошлины.

ООО «УК «Жилфонд» не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Заявитель полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку признав обоснованно договор от 01.08.2014 №2866-М незаключенным, учитывая правовые основания исковых требований, в удовлетворении иска следовало отказать. Кроме того, по договору  электроснабжения №495 от 01.01.2007 и соглашения о порядке проведения расчетов за электроэнергию от 11.09.2008 истец добровольно принял на себя обязательства взимать плату за электроэнергию не с ответчика, а с  непосредственных потребителей этой энергии – граждан.

ОАО «Томскэнергосбыт» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.05.2015 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 22.05.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК «Жилфонд» (потребителем) заключен договор электроснабжения № 495, в редакции протокола разногласий от 03.07.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом (пункт 4.1 договора от 01.01.2007); договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной, посуточной и почасовой детализацией указан в приложении № 1, 1а к договору (пункт 5.1 договора от 01.01.2007); оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (пункт 5.9 договора от 01.01.2007); расчетный период устанавливается один месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) включительно (пункт 5.8 договора от 01.01.2007); настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007, действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 9.1 договора от 01.01.2007).

11.09.2008 ООО «Энергокомфорт» Сибирь» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилфонд»  (управляющая организация) заключено соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 № 495, в редакции протокола разногласий от 11.09.2008, согласно которому стороны определили порядок расчетов за принятую управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям (имеются ввиду граждане, которым управляющая организация предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме) услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, указанных в приложении № 1 к соглашению, в необходимом количестве, в том числе на общедомовые нужды.

В пункте 5.1 указанного соглашения стороны определили, что расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком, производятся потребителями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам,  установленным уполномоченным органом, на расчетный счет либо а кассу гарантирующего поставщика.

В связи с утратой ООО «Энергокомфорт» Сибирь» статуса гарантирующего поставщика, 01.10.2010 ОАО «Томскэнергосбыт», ООО «Энергокомфорт» Сибирь» и ООО «УК «Жилфонд» подписано трехстороннее соглашение, согласно которому с 01.06.2010 гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 495 является ОАО «Томскэнергосбыт».

Сопроводительным письмом от 28.07.2014 № 08/1/7478 ОАО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ООО ООО «УК «Жилфонд» договор энергоснабжения от 01.08.2014 №2866-М, указав при этом, что данный договор ответчику необходимо подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть истцу.

Вместе с тем, протокол согласования разногласий к договору от 01.08.2014 № 2866-М сторонами не подписан; стороны не пришли к соглашению по его существенным условиям.

ОАО «Томскэнергосбыт» поставило ответчику в феврале 2015 года по объектам многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, ул. Ивана Черных, 109/1, электроэнергию на сумму 118 882,89 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии за февраль 2015 года, выставив на указанную сумму счет-фактуру от 28.02.2015 № 100017545.

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии, ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из материалов дела следует, что договор от 01.08.2014 № 2866-М подписан ответчиком с протоколом разногласий. В дальнейшем разногласия сторон урегулированы не были, поэтому данный договор не может считаться заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что до согласования сторонами всех разногласий по договору от 01.08.2014 № 2866-М отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2007 № 495.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие юридической силы договора электроснабжения, на который ссылался истец при обращении с иском, должно было повлечь отказ в иске, следует признать ошибочным.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В настоящем случае суд установил, что спор возник из правоотношения, основанного на договоре электроснабжения от 01.01.2007 № 495, а не на договоре от 01.08.2014 № 2866-М, в связи с чем суд правильно установил фактические обстоятельства дела (в том числе договорные условия, на которых осуществлялась поставка электроэнергии и должна была осуществляться оплата) и дал им правильную юридическую оценку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые истцом отпускалась электроэнергия, были переданы ответчику в управление.

Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.

Таким образом, в отношениях с истцом обязанность по оплате электроэнергии возложена на ответчика, являющегося исполнителем