Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А27-22649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А27-22649/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Усаниной Н.А. судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х. при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи от лиц, участвующих в деле: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2015 года по делу №А27-22649/2014 (судья Гуль Т. И.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) к открытому акционерному обществу «Горнопромышленная финансовая компания» (ОГРН 1027739131562, ИНН 7727033837) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску открытого акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Горнопромышленная финансовая компания» (далее - ОАО «ГПФК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 512, 11 руб. в связи с несвоевременным исполнением решения арбитражного суда от 14.05.2013 г. по делу № А27-16914/2012 в части взыскания суммы задолженности по арендной плате и пени. Определением суда от 08.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 29.12.2014 ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу № А27-16914/2012 в части взыскания суммы судебных издержек за период с 24.10.2013 по 25.12.2014 в сумме 4 496,41 руб., а начиная с 26.12.2014 по день фактической уплаты денежных средства, по учетной ставке банковского процента, установленного Банком России в размере 8,25% годовых. Определением суда от 12.01.2015 встречное исковое заявление было принято к производству с учетом пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения его с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015г. первоначальный иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 10.09.2014 в сумме 53512,11 руб. Встречный иск открытого акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания» оставлен без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления встречного иска без удовлетворения ОАО «ГПФК» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на допущение судом при принятии решения существенных нарушений и неправильное применение норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены и выяснены не полностью, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решения суда в части оставления без удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск ОАО «ГПФК» полностью. Комитет в представленных возражениях просит решения суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015г. апелляционная жалоба ОАО «ГПФК» принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2015г. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015г. судебное разбирательство отложено на 11.08.2015г. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей ни до, ни после отложения судебного заседания, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), судебный акт обжалуется в части, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Комитета на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2013 по делу №А27-16914/2012 с открытого акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате в размере 679 602, 92 руб. за период с 01.01.2012 по 30.04.2013, пени в сумме 57 013, 50 руб. за период с 11.11.2011 по 30.04.2013, всего 736 616, 24 руб. С Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания» взысканы судебные издержки в сумме 46 494, 50 руб. 25.02.2014 Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 2232/14/34/42. Решение арбитражного суда Обществом исполнено 10.09.2014, что подтверждается платежным поручением №493, но не исполнено Комитетом, поскольку действия по принудительному исполнению судебного решения Обществом не совершались. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта должно производиться с учетом специальных правил, установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации, поскольку порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Выводы суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации до исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации; органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований) (пункт 7 статьи 242.2 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем. В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «ГПФК» не соблюден установленный Бюджетным Кодексом Российской Федерации порядок предъявления исполнительного листа для исполнения. Доказательства, свидетельствующие о направлении и получении исполнительного листа соответствующим финансовым органом публичного образования, не представлены. Ссылка ОАО «ГПФК» на то, что КУМИ неправомерно удерживало денежные средства, присужденные в его пользу вступившим в законную силу судебным актом, несостоятельна, вышеназванными положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение акта по взысканию денежных средств с бюджета бюджетной системы Российской Федерации обусловлено волеизъявлением взыскателя, в отсутствие такого волеизъявления перечисление денежных средств взыскателю в рамках исполнения решения суда действующим законодательством, в том числе, Бюджетным Кодексом Российской Федерации, не предусмотрено. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 07.07.2015г. №309-ЭС15-3875, от 06.08.2015г. №308-ЭС15-3667. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части. Ссылка ОАО «ГПФК» на иную судебно-арбитражную практику не изменяет единообразия толкования Верховным Судом Российской Федерации порядка и сроков исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, императивно установленных главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене - не подлежат. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2015 года по делу №А27-22649/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Н.А.Усанина Судьи И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А45-4982/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|