Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А02-415/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                              Дело №А02-415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  18 августа 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.  без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельской Администрации муниципального образования Шебалинское сельское поселение

на  решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 27 мая 2015 года по делу №А02-415/2015  (судья  Якшимаева Ф.Ю.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛОН» (ОГРН 1090411004727, ИНН 0411147240, ул. Чорос-Гуркина, 4-307, г. Горно-Алтайск)

к Сельской Администрации муниципального образования Шебалинское сельское поселение (ОГРН 1030400664601, ИНН 0405003627, ул. Советская, 44, с. Шебалино, Республика Алтай)

о взыскании 346 715 руб. 85 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТЛОН» (далее - ООО «ЭТЛОН», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к Сельской администрации муниципального образования Шебалинское сельское поселение» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 312 426 руб. 27 коп. задолженности по договорам на разработку проектной документации, 34 289 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2015г. иск удовлетворен, с Сельской администрации муниципального образования Шебалинское сельское поселение  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛОН» взыскано  312 426 руб. 27 коп. в уплату основного долга, 34 289 руб. 58 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 346 715 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сельская администрации муниципального образования Шебалинское сельское поселение в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению, просит  решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

ООО «ЭТЛОН» в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2015г.  не подлежащим отмене.

Иск заявлен ООО «ЭТЛОН» в связи с неисполнением Администрацией  условий пяти заключенных между сторонами договоров №10.1-09/12 от 10.01.2013, №10.3-09/12 от  10.01.2013, №10.4-09/12 от 10.01.2013, №10.6-09/12 от 10.01.2013, №10.7-09/12 от 10.01.2013  по оказанию услуг по разработке проектной документации: электроснабжение микрорайона «Покатайка» в с. Шебалино Шебалинского района (1, 3, 4, 6, 7 очередь), принятых со стороны Администрации по актам выполненных работ №19 от 23.10.2013 на сумму 97 826,13  руб., №21 от 23.10.2013 на сумму 98 230, 40 руб., №22 от 23.10.2013 на сумму 97 660, 30 руб.,  № 24 от 23.10.2013 на сумму 97 750, 13 руб., №25 от 23.10.2013 на сумму 98 800, 96  руб. и актам приема-сдачи проектно-сметной продукции.

В разделе 2 договоров ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в следующем порядке: пункт 2.2 с авансовым платежом в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора в размере 30% от стоимости основных работ с окончательным расчетом после приемки работ Заказчиком; пункт 2.3 основанием для окончательного расчета является оформленный в установленном порядке «Акт приема-передачи проектной документации»; пункт  2.4 окончательный расчет производится не позднее десяти рабочих дней с момента приемки работ и подписания заказчиком «акта приема-передачи проектной документации».

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров окончательную оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив  содержание договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд  правомерно исходил из  того, что  между сторонами сложились правоотношения, урегулированные параграфом 4 главы 37 ГК РФ.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Судом установлено надлежащее исполнение истцом условий договоров по оказанию  ответчику услуг по разработке проектной документации электроснабжения микрорайона «Покатайка»; документация была принята ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами, представленными в материалы дела, обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг (в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора в размере 30% от стоимости основных работ с авансовым платежом и не позднее десяти рабочих дней с момента приемки работ и подписания заказчиком «акта приема-передачи проектной документации» - окончательный расчет) не исполнены.

 То обстоятельство, что истец оказал услуги с получением предоплаты (аванса), не освобождает заказчика от полной оплаты фактически оказанных ему услуг.

Ответчик в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты, согласно акту взаимной сверки расчетов по состоянию на 27.11.2014 задолженность составляла 312 426 руб. 31 коп. 

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие  опровержения ответчиком факта оказания истцом услуг, принятия услуг, правомерно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 312426 руб. 27 коп.

По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Администрации  об устной договоренности между истцом и ответчиком  о прохождении экспертизы проектной документации,  отклоняются судом апелляционной инстанции,   нормативного обоснования необходимости проведения экспертизы проектной документации Администрацией не представлено; не предусмотрено  и условиями заключенных договоров на разработку проектной документации, акты приемки оказанных услуг подписаны Администрацией,  без возражений и  замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг;  договор  №10.3-09/12 , на отсутствие которого ссылается Администрация, имеется в материалах дела (л.д. 19-21, т.1).

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности по статье 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов  за пользование чужими денежными средства проверен судом, признан правильным  в размере 34 289 руб. 58 коп., не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод о ненадлежащем ответчике по иску признан судом первой несостоятельным.

Договоры, подписанные истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, в  таком случае, Администрация МО «Шебалинское сельское поселение» должно было получить соглашение ООО «ЭТЛОН» на перевод своего долга на МБУ «Шебалинское» в соответствии с требованиями статьи 391 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно статье 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таких оснований для перехода долга по соглашению или в силу закона судом не установлено.

В связи с чем, должником по договорам остается Сельская администрация муниципального образования Шебалинское сельское поселение.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей  156 пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2015 года по делу №А02-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина  

                                                                                                Н.В. Марченко