Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А67-1922/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А67-1922/2015

17 августа 2015 года                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Н.Н. Фроловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной,

при участии в заседании:

от истца – Д.В. Каширин по доверенности от 20.03.2015,

от ответчика – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РегионМарт-Томск» (апелляционное производство № 07АП-6573/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2015 года (судья Р.А. Ваганова) по делу № А67-1922/2015

по иску индивидуального предпринимателя Василия Васильевича Семкина (г. Томск, ИНН 701900140675, ОГРНИП 304701402200022)

к закрытому акционерному обществу «РегионМарт-Томск» (634009, г. Томск, ул. Пролетарская, 38В, ИНН 7017187818, ОГРН 1077017026602)

о взыскании 1 093 176,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семкин Василий Васильевич (далее – предприниматель Семкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «РегионМарт-Томск» (далее – ЗАО «РегионМарт-Томск») о взыскании 1 093 176,20 рублей, в том числе 1 064 868,45 рублей задолженности за поставленный товар, 28 307,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 01.06.2015 (т. 2, л.д. 137).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, поставленного ему истцом в период 16.01.2015 по 04.02.2015.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ЗАО «РегионМарт-Томск» в пользу предпринимателя Семкина В.В. взыскано 1 093 176,20 рублей, в том числе 1 064 868,45 рублей основного долга, 28 307,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО «РегионМарт-Томск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил; ходатайств об отложении не поступало, отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что указанного ответчиком нарушения не было, ответчик необоснованно подал жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2015 по 04.02.2015 предприниматель Семкин В.В. поставил ответчику товар на общую сумму 1 546 395,61 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспаривалось (т. 1, л.д. 10-150; т. 2, л.д. 1-68).

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично, задолженность составила 1 064 868,45 рублей. Неполная оплата товара признана ответчиком в актах сверки взаимных расчетов (с учетом протоколов разногласий) (т. 2, л.д. 69-76, 77-79).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя Семкина В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара на спорную сумму, наличия задолженности в заявленном истцом размере, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, актами сверки, а также не оспаривается ответчиком.

Поскольку ЗАО «РегионМарт-Томск» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства полной оплаты стоимости поставленного ему товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 064 868,45 рублей задолженности, а также 28 307,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 01.06.2015.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве не соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлялась по юридическому адресу ЗАО «РегионМарт-Томск» и получена ответчиком, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т. 2, л.д. 105). Кроме того, общество представило отзыв на исковое заявление, что также свидетельствовало о получении им информации о начавшем судебном процессе (т. 2, л.д. 125).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ЗАО «РегионМарт-Томск».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2015 года по делу № А67-1922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Н.Н. Фролова

Е.Г. Шатохина