Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А27-8554/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-8554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Лузин И.Н. по доверенности от 04.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 г.

по делу № А27-8554/2015 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Капролактам Кемерово»

(г. Кемерово, ОГРН 1124205006782, ИНН 4205242400)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

(г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения № 60332 от 30.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Капролактам Кемерово» (далее  - заявитель, ЗАО «Капролактам Кемерово», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – заинтересованное лицо,  налоговый орган, Инспекция, апеллянт) от 30.10.2014 № 60332.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, решение №60332 от 30.10.2014 ИФНС России по г.Кемерово «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган указывает, что требование налогового органа от 28.07.2014 вынесено обоснованно, а решение от 30.10.2014 № 60332 является правомерным.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегий к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО «Капролактам Кемерово».

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  в адрес ЗАО «Капролактам Кемерово» налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов №18-25/12241 от 28.07.2014.  Указанным требование у общества были истребованы: - копии счетов-фактур, выставленные поставщиками, подтверждающие сумму налоговых вычетов по НДС, отраженных в декларации за 2 квартал 2014г.; - копии счетов-фактур, выставленные налогоплательщиком в адрес покупателей;- Товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; - Договоры на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров с поставщиками, подрядчиками и покупателями; - товарно-транспортные накладные; - Путевые листы грузовых автомобилей; - Акты выполненных работ, оказанных услуг; - Унифицированные справки формы КС-2, КС-3 по СМР; - копия книги покупок за 2 квартал 2014г.; - копия книги продаж за 2 квартал 2014г.; - Копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 08, 10, 19, 41,50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 76, 90; - копии документов, подтверждающих оплату; - документы, подтверждающие заявленные льготы в 2 квартал 2014 года.

ЗАО «Капролактам Кемерово» 15.08.2014  представило  документы по требованию. Установив не полное исполнение требования, налоговым органом составлен акт №32880 от 29.08.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Как следует из акта, обществом по требованию налогового  орган не были предоставлены: - копии счетов-фактур, выставленные поставщиками; - товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; - договоры на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров с поставщиками, подрядчиками; - товарно-транспортные накладные; - путевые листы грузовых автомобилей; - акты выполненных работ, оказанных услуг; - унифицированные справки формы КС-2, КС-3 по СМР; - копия  книги покупок за 2 квартал 2014 год; - копии документов, подтверждающих оплату; - документы, подтверждающие заявленные льготы в 2 квартал 2014 год.

По итогам рассмотрения данного акта, а также возражений налогоплательщика, налоговый орган принял решение №60332 от 30.10.2014  о привлечении  общества  к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому налогоплательщику  назначен штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за не представление 1 документа, размер штрафа составил 200 руб.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение № 79 от 05.02.2015, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принятое без соблюдения пункта 9 статьи 101.4 НК РФ, статей 106-108 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб.  за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пункт 9 указанный статьи устанавливает требования к решению о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в соответствии с которыми в данном решении излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как следует из текста оспариваемого обществом решения следует о неисполнении обществом требования налогового органа №18-25/12241 от 28.07.2014  в отношении 11 пунктов. При этом общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб. за непредставление 1 документа. В тексте решения не отражается за непредставление какого документа было привлечено общество, обстоятельства совершения налогового правонарушения.

Как верно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, в соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленное налоговым органом решение, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции,  пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности  привлечения юридического лица к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из текста оспариваемого обществом решения невозможно определить состав выявленного правонарушения, поскольку налоговым органом не описано допущенное обществом правонарушение в отношении непредставленного документа, документ не указан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственность может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не любых иных документов, истребованных налоговым органом в целях проведения налоговой проверки.

Кроме того, порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены статьей 88 НК РФ.

При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  запрошены документы в отношении операций, не подлежащих налогообложению (раздел 7 декларации).

Нормы