Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А45-3777/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-3777/2015

 «17»  августа 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительный двор» (07АП-5244/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 по делу № А45-3777/2015 (судья Ю.Н. Голубева) по иску ООО «Строительный двор» к ООО «Компания строительный двор», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Компания Строительный Двор» о признании права собственности на:

-однокомнатную квартиру в доме по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Коммунистическая, 43, квартира №2, общая площадь 34,8 кв.м., кадастровый номер 54:08:010156:237;

-однокомнатную квартиру в доме по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Коммунистическая, 43, квартира №6, общая площадь 34,2 кв.м., кадастровый номер 54:08:010156:244;

-однокомнатную квартиру в доме по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Коммунистическая, 43, квартира №10, общая площадь 33,5 кв.м., кадастровый номер 54:08:010156:243;

-однокомнатную квартиру в доме по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Коммунистическая, 43, квартира №18, общая площадь 33,5 кв.м., кадастровый номер 54:08:010156:255;

-однокомнатную квартиру в доме по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Коммунистическая, 43, квартира №22, общая площадь 33,5 кв.м., кадастровый номер 54:08:010156:239.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 (резолютивная часть  объявлена 22.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строительный двор» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь  на то, что судебное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением ст. ст. 8, 8.1, 11, 12, 218, 219, 321 ГК РФ, ст.ст. 4-6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.17, 28 Федерального закона от 212.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также противоречит судебной практике по аналогичным делам.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.04.2015,  апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 02.07.2014 между ООО «Строительный двор» (подрядчик) и ООО «Компания Строительный Двор» (заказчик) был заключён договор подряда на строительно-монтажные работы №01/07-14 (л.д.19-21), по условиям  которого:

- подрядчик  обязуется в срок до 01.09.2014 выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы  в здании по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Коммунистическая, 43, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1.)

- в качестве оплаты истцу передаются пять однокомнатных квартир за номерами 2, 6, 10, 18, 22, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Коммунистическая, 43.  Расчет стоимости  произведен исходя из 10 000 руб. за кв.м и без внутренней отделки и внутренних коммуникаций. Расчёт производится  после получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу (п.4.2).

01.09.2014 сторонами подписан акт выполненных работ по договору, а 14.11.2014 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии  с договором ООО «Компания Строительный Двор»  по актам приема передачи от 15.01.2015 передало  ООО «Строительный двор»  спорные квартиры (л.д.24-28).

Поскольку договор подряда и дополнительное соглашение к нему не были зарегистрированы в установленном законом порядке,  истец не может зарегистрировать  право собственности  на переданные по договору квартиры, истец, полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке ст. 218 ГК РФ , обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у ООО «Строительный двор» нарушенного или оспоренного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления иска о признании права собственности на объект недвижимости по правилам ст. 218 ГК РФ.

  Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество; является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком.

Исходя из смысла названных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

При этом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у лица правомочий собственника в отношении спорного имущества, которые оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, то есть, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Соответственно, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности и предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор подряда к документам, на основании которых возникает право собственности, не относится; доказательств наличия у ответчика правопритязаний на объекты недвижимости и существования спора между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, материалами дела не подтверждается наличие у ответчика  возражений в отношении передачи истцу спорных квартир после регистрации права собственности на них, на что обоснованно указано в обжалуемом решении суда.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда об избрании истцом неправильного способа защиты нарушенного права основано на неправильном толковании истцом норм материального и процессуального законодательства, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что отказ в иске по заявленному основанию не ограничивает прав истца на дальнейшую судебную защиту другими способами защиты своих прав (ст. 12 ГК РФ).

Ссылки истца на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 по делу № А45-3777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                        И.И. Терехина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А67-1053/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »