Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А27-7123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-7123/2014

14.08.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

07.08.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от должника: Куклева С.А., конкурсного управляющего, определение от 20.10.2014г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Метрика» (№ 07АП-5944/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2015 года по делу № А27-7123/2014 о признании ОАО «Электросибмонтаж» несостоятельным (банкротом) (судья Е.В. Поль)

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2014г. по делу № А27-7123/2014 ОАО «Электросибмонтаж» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 14.04.2015г. Конкурсным управляющим должника был утвержден Куклев Сергей Александрович.

Конкурсным управляющим в материалы дела был представлен окончательный отчет от 22.04.2015г. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с приложенными документами и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Электросибмонтаж».

Определением суда от 29.05.2015г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2015г.) конкурсное производство в отношении ОАО «Электросибмонтаж» было завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор должника - ООО «Метрика», подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим проведен ненадлежащий анализ сделок должника, а именно сделок по отчуждению должником объектов недвижимого имущества в феврале 2013г., т.е. накануне возбуждения дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015г. по ходатайству уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение суда от 25.05.2015г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Метрика» было отложено до 07.08.2015г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, за исключением конкурсного управляющего должника, своих представителей в судебное заседание не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам  дела.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.05.2015г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии со ст. 28 и ст. 128 Закона о банкротстве опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2014г. о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о возможности предъявления кредиторами своих требований к должнику.

Конкурсным управляющим должника был сформирован и 30.12.2014г. закрыт реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника.

Дебиторская задолженность ОАО «Электросибмонтаж» погашена в добровольном порядке в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Приказом от 21.11.2014г. имущество должника (шкаф) стоимостью 15 130, 84 руб. списано с баланса общества в связи с наличием повреждений.

Имущество должника реализовано путем проведения торгов, с победителями торгов – Дацуком Алексеем Александровичем и ООО «Новый Сад» заключены договоры № 1/2015 от 25.03.2015г. и № 2/2015 от 30.03.2015г.

Денежные средства, потупившие от реализации имущества должника, направлены конкурсным управляющим на оплату текущих расходов, в том числе: на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату услуг по оценке имущества, банковских услуг и т.д.

Конкурсным управляющим проведен анализ сделок должника, по итогам которого не выявлено(ы) несоответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации; сделки, заключенные или исполненные на условиях, несоответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна деятельность должника; сделки с заинтересованными лицами, либо с лицами, которые знали или должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; сделки должника в отношении правопреемников (л.д. 106-107, т. 11).

Материалами дела, представленными управляющим документами подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Расчетный счет должника в АКБ «Банк Москвы» ОАО закрыт 27.04.2015г. (л.д. 110, т. 13).

Ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 20.04.2015г. направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 20.04.2015г. (л.д. 66-93, т. 13).

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. При проверке признаков фиктивного и преднамеренного банкротства указано на их отсутствие (л.д. 48-75, т. 10).

Сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. конкурсным управляющим не переданы в связи с отсутствием работников (л.д. 131, т. 11).

Документы, подлежащие обязательному архивному хранению, переданы ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» (л.д. 93-94, т. 11)

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.04.2015г., кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Электросибмонтаж» (л.д. 3-5, т. 11).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные законом мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, препятствия для завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствуют; конкурсным управляющим приняты все разумные и достаточные меры для выявления имущества должника; установлено, что имущество у должника отсутствует, так же отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложил к нему необходимые документы. Согласно отчету конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, имущество должника реализовано, проведены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются в связи тем, что апеллянтом не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 08.04.2015г., в котором апеллянт участия не принял, конкурсные кредиторы, обладающие 98,32% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, приняли решение не обязывать конкурсного управляющего оспаривать сделки.

Также заслуживает внимания довод конкурсного управляющего о том, что апеллянтом не указано источников дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 29 мая 2015 года по делу № А27-7123/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2015 года по делу № А27-7123/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Возвратить ООО «Метрика» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 127 от 04.06.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк