Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А27-8977/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-8977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Музыкантовой М.Х.

судей: Л.А. Колупаевой,  С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), 

от заинтересованного лица: без участия (извещено),: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 17 июня 2015 г. по делу № А27-8977/2015 (судья В.В. Власов)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (территориальный отдел в городе Юрге и Юргинском районе) (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342», г. Белово (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – Общество, правонарушитель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 17 июня 2015 г. заявленное требование удовлетворено. ООО «Торгсервис 342» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе отказать, в случае отклонения доводов апелляционной жалобы Общество просило снизить сумму административного штрафа ниже низшего предела.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих  представителей не направил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представленные Обществом с апелляционной жалобой документы (бухгалтерский баланс на 31.12.2014,письмо ООО «Ярск» от 21.05.2015) не могут быть приобщены к материалам дела, в связи с тем, что ходатайств о приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не заявлено, невозможность представления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, не обоснована.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы  представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде, то приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.03.2015г. № 237-ВН Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Торгсервис 342», осуществляющее деятельность в магазине «Светофор» по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Шоссейная, 50 В (юридический адрес: 652600, Россия, Кемеровская область, город Белово, ул. Аэродромная, 4/2), проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой у ООО «Торгсервис 342» отобраны образцы пищевых продуктов: колбаса «Купеческая» полукопченая, п/ф котлеты «Пожарские» замороженные, п/ф лопатка свиная замороженная, фарш по-домашнему замороженный (протокол о взятии проб и образцов от 17.03.2015). Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения (заключения эксперта) от 08.04.2015 № 86/005 г. аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» в г. Юрге и Юргинском районе) установлено: Полуфабрикат мясосодержащий рубленный, формованный и панированный категории В: котлеты «Пожарские» замороженные, изготовитель: ИП Борздый К.С., Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 59., юр. адрес: г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 90а), не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010, глава II, раздел 1, п. 1.1.4 - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,0001 г, при величине допустимого уровня - в 0,0001 г не допускаются, плесени в 1,0 г 1,2х103 КОЕ, при величине допустимого уровня - не более 500 КОЕ, что не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного комиссией ТС № 880 от 09.12.2011, главе 2, ст. 7, п. 1 Единых СанЭиГ требований, утвержденных решением № 299 от 28.05.2010, главе II, раздел 1, п. 1.3, п.п. 5, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Отсутствуют термометры (психрометры) для определения температурного режима хранения продуктов питания, контроль за температурными режимами хранения ежедневно не ведется, что не отвечает требованиями п. 6.2., п. 6.4 СП 23.6.1066-01. ООО «Торгсервис 342» не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при транспортировке, хранении и реализации пищевой продукции, что не соответствует требованиям п. 1.5, п. 2.4 СП 1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

05.05.2015 должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора составлен протокол №26-с по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая штраф в размере 300 000 руб., принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее  - Федеральный закон № 184-ФЗ) не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих